Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6943/2013 ~ М-6466/2013 от 21.08.2013

Дело №2-6943/1-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов С.Н. к Умудову Д.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Романов С.Н. обратился в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Умулову Д.К. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Умудова Д.К., который совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, в результате указанных событий автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>., по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание результаты независимой экспертизы, истец указывал на неисполнение страховщиком в полном объеме обязательств в рамках ОСАГО и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – услуги эксперта по оценке ущерба от ДТП, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя; с Умудова Д.К. истец просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей, а также распределить между ответчиками судебные расходы (на оплату услуг представителя, оформление доверенности и на оплату государственной пошлины).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 23 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Романов Е.С. и ООО «Росгосстрах».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2013 года производство по делу в части требований истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекращено, ввиду утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцом и данным ответчиком.

Определением суда от 09 сентября 2013 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Ответчик Умудов Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах», Романов Е.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (п.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним (ст.4).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1).

К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2.2).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Умудова Д.К., который выехал на регулируемый перекресток под запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим истцу и находившимся под управлением Романова Е.С., в результате указанных событий автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями водителей, участников ДТП, данными непосредственно после ДТП; рапортом сотрудника полиции; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Романова С.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Умудова Д.К. – в ООО «Росгосстрах».

Романов С.Н. для возмещения причиненного ему ущерба обратился в порядке прямого возмещения убытков в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания, признав событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем первоначально произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, Впоследствии, после инициирования судебного процесса ходатайствовала о заключении мирового соглашения, в соответствии с которым приняла обязательства в установленные мировым соглашением сроки выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые включают в себя страховое возмещение ущерба от ДТП – <данные изъяты> рублей; расходы на производство экспертизы - <данные изъяты> рублей; возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Однако возмещение ущерба с вычетом сумм износа деталей не позволяет потерпевшей стороне произвести ремонт автомобиля, то есть свидетельствует о неполном возмещении ущерба и невозможности восстановления нарушенного права.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику Умудову Д.К. разъяснялось о том, что в случае несогласия с заявленным иском он должен доказать в суде отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемых сумм. Разъяснялось также, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. Между тем, таких доказательств, равно как и возражений по иску суду представлено не было.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба заключение индивидуального предпринимателя Романова Д.В., поскольку оно мотивировано, стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах с ответчика Умудова Д.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), составляющая разницу между определенной оценщиком стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом и без учета износа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора и длительности судебного разбирательства, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, суд считает, что разумными расходами истца на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле следует признать сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями мирового соглашения на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» отнесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на ответчика Умудова Д.К. подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о возмещении расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, факт несения которых подтвержден квитанцией, выданной нотариусом Барышевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии с условиями мирового соглашения на ОСАО «РЕСО-Гарантия» отнесены соответствующие расходы в сумме <данные изъяты> рублей, на ответчика Умудова Д.К. относится соответственно также <данные изъяты> рублей.

Кроме того на ответчика Умудова Д.К. подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие разницу между государственной пошлиной, подлежащей уплате по настоящему делу, и государственной пошлиной, возмещенной истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках мирового соглашения, утвержденного судом.

Таким образом, с ответчика Умудова Д.К. в пользу истца подлежат взысканию: сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░