Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 от 30.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иланского района Марченко И.В.

подсудимого Полякова А.В.

защиты- адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Полякова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В. совершил угон автомобиля <данные изъяты> № RUS, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Поляков А.В. находясь в ограде <адрес>, где стоял принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> № RUS, имея умысел на завладение данным автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, взял ключи от автомобиля, хранившиеся под навесом вышеуказанного дома. Данными ключами Поляков А.В. запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, не имея права на управление автомобилем, самовольно выехал со двора дома.

Около № часов ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. выехал на вышеуказанном автомобиле из <адрес> и поехал в <адрес> по личным нуждам. ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время вышеуказанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на проезжей части возле <адрес>.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Поляков А.В. вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокат и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Поляков А.В. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Полякова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поляков А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют, а потому суд считает Полякова А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Поляковым А.В. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полякова А.В. является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то, что причиненный преступлением ущерб возмещен, нахождение сожительницы в состоянии беременности, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как в судебном заседании Поляков А.В. принес извинения потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление по истечении менее двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Полякову А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. Кроме того, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости ввиду обстоятельств совершенного преступления и наступивших общественно - опасных последствий.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает целесообразным применить Полякову А.В. частичное сложение назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ранее Поляков А.В. отбывал лишение свободы, назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования надлежит отвести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81-82 УПК РФ вещественное доказательство- автомобиль надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Полякову А.В. по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определив к отбытию 2 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Полякову А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда и содержать в СИЗО- 5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Полякову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в отбытое Полякову А.В. время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства,- автомобиль <данные изъяты> № RUS, принадлежащий ФИО1 и у него хранящийся,- оставить ему же.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева