Решение по делу № 2-1412/2014 от 11.02.2014

XX.XX.XXXX года                         Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Савельевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белика А.А. к открытому акционерному обществу «XXX» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Белик А.А. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к открытому акционерному обществу XXX и Шаповалову И.В. о признании заявления переоформления абонентского номера XXX» от XX.XX.XXXX на Шаповалова И.В. недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде наложения обязательства на ОАО «XXX» переоформления абонентского номера XXX» с Шаповалова И.В. на Белика А.А.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что между ОАО «XXX» и Беликом А.А. XX.XX.XXXX был заключен договор об оказании услуг связи XXX с предоставлением абонентского номера XXX». Истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX по его заявлению ответчиком была произведена смена указанного абонентского номера на «золотой» номер – «XXX». Белик А.А. указывает, что XX.XX.XXXX он обнаружил, что абонентский номер XXX не работает, в связи с чем обратился за разъяснениями в службу поддержки ОАО «XXX», откуда XX.XX.XXXX получил ответ о том, что на основании его заявления от XX.XX.XXXX договор об оказании услуг связи XXX по абонентскому номеру XXX» был переоформлен на имя Шаповалова И.В. Ссылаясь на то, что указанного заявления от XX.XX.XXXX он не писал, подпись на данном заявлении ему не принадлежит, гражданина Шаповалова И.В. не знает, Белик А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил на основании статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признать заявление от XX.XX.XXXX недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки (листы дела 4-5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, предъявив исковые требования к ОАО «XXX» о признании недействительным заявления о переоформлении абонентского номера XXX от XX.XX.XXXX на Шаповалова И.В., и применении последствий недействительности сделки, а именно о восстановлении договора об оказании услуг XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между Беликом А.А. и ОАО «XXX» на тех же условиях и с тем же абонентским номером XXX (листы дела 156-157)

Истец Белик А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Рыбкиной Н.Е..

В судебном заседании представитель истца Рыбкина Н.Е., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XXX, заявленные исковые требования с учетом принятого судом к производству уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО XXX» Грушевская В.С., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебном заседании, не оспаривая, факт не подписания Беликом А.А. заявления на переоформление абонентского номера от XX.XX.XXXX, возражала против удовлетворения искового заявления, представила письменный отзыв на иск, в котором указала на то, что процедура переоформления спорного номера с Белика А.А, на Шаповалова И.В. была произведена корректно; сотрудник салона действовал в полном соответствии с установленными правилами, проверка подлинности предъявляемых документов не входит в его компетенцию; абонентский номер в соответствии с Федеральным загоном от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, не является товаром, так как назначается абоненту оператором связи в рамках договорных отношений по оказанию услуг связи; признание заявления от XX.XX.XXXX года не может повлечь восстановления прав Белика А.А., поскольку, во-первых, абонентский номер XXX» в настоящее время выделен по договору оказания услуг связи абоненту Степановой В.А., во-вторых, ОАО «XXX» не является стороной сделки по переоформлению номера, а является стороной по договору оказания услуг связи (листы дела 88-90, 144).

Третьи лица Шаповалов И.В. и Степанова В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Степанову П.А..

В судебном заседании представитель третьих лиц Степанов П.А., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной Степановой В.А. сроком на XXX, и на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной Шаповаловым И.В. сроком на XXX, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что абонентский номер – это код-идентификатор, который не является имуществом, поэтому не может быть истребован истцом (лист дела 145). Кроме того, представитель третьих лиц сослался на то, что истцом не представлено дополнительных соглашений о предоставлении ему спорного номера.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика и представителя третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между Беликом А.А. и ОАО XXX» на неопределенный срок заключен договор на оказание услуг связи XXX с предоставлением абонентского номера XXX» (листы дела 7, 50).

На основании заявления истца от XX.XX.XXXX в рамках указанного договора на оказание услуг связи Белику А.А. была произведена замена абонентского номера XXX» на золотой номер «XXX» (листы дела 8, 51).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с заявлением Белика А.А. от XX.XX.XXXX договор XXX и абонентский номер XXX» были переоформлены на Шаповалова И.В. (листы дела 9, 52, 53).

Впоследствии на основании заявлений Шаповалова И.В. и Степановой В.А. от XX.XX.XXXX указанный абонентский номер был переоформлен на Степанову В.А., с которой в этот же день на неопределенный срок были заключены договор на оказание связи XXX и соглашение о предоставлении на период оказания услуг связи дополнительного номера XXX (листы дела 54-56, 185-186).

Белик А.А., указывая на то, что заявления от XX.XX.XXXX о переоформлении абонентского номера XXX» на Шаповалова И.В. он не писал, подпись на данном заявлении ему не принадлежит, гражданина Шаповалова И.В. не знает, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 46 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

Согласно пункту XXX Условий оказания услуг связи «XXX», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, действовавших в период его заключения, абонент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор либо отказаться от выполнения условий договора в части использования одного или более абонентских номеров посредством направления оператору заявления в письменной форме об одностороннем расторжении договора либо об отказе от выполнения условий договора в части использования одного или более абонентских номеров, указанных в договоре. Дата принятия заявления оператором либо боле поздняя дата, указанная в заявлении, является датой расторжения договора либо датой прекращения использования соответствующего абонентского номера (листы дела 159-171).

Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец указывает на то, что заявление от XX.XX.XXXX о переоформлении спорного абонентского номера на Шаповалова И.В., он не подписывал.

Данное обстоятельство ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, представил в материалы дела заявление, в котором признал обстоятельство того, что заявление от XX.XX.XXXX подписывалось иным лицом (лист дела 144).

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе визуально сравнив подпись Белика А.А., проставленную на заявлении от XX.XX.XXXX, и документах имеющихся в материалах дела, подписанных Беликом А.А., изучив, представленную ответчиком в материалы дела видеозапись, сделанную в салоне связи XX.XX.XXXX при переоформлении спорного номера, исходя из положений статьи 68 ГПК РФ, с учетом признания ответчиком факта не подписания истцом заявления от XX.XX.XXXX о переоформлении спорного абонентского номера на Шаповалова И.В., суд приходит к выводу о том, данное заявление, на основании которого ответчиком было прекращено оказание истцу услуг связи по договору XXX заключенному на неопределенный срок, не соответствует требованиям закона, поскольку составлено с нарушением требований статьи 160 ГК РФ, и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

С учетом изложенного суд полагает исковое требование о признании заявления о переоформлении абонентского номера XXX от XX.XX.XXXX на Шаповалова И.В. недействительной (ничтожной) сделкой подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, обязанность сторон недействительной сделки по возврату всего полученного по такой сделке (реституционное обязательство) возникает в силу прямого указания закона, согласно которому основанием возникновения данного обязательства служит сам факт недействительности сделки.

В рассматриваемом случае в качестве последствия признания заявления от XX.XX.XXXX истец просит обязать ответчика восстановить оказание услуг связи по договору XXX от XX.XX.XXXX, заключенному между Беликом А.А. и ОАО «XXX» на тех же условиях и с тем же абонентским номером XXX

Принимая во внимание, что оформление и подача ответчику XX.XX.XXXX от имени истца заявления на переоформления спорного номера Шаповалову И.В. повлекла прекращение оказания Белику А.А. услуг связи по договору XXX, суд полагает, что последствием признания данного заявления недействительным ввиду не подписания его Беликом А.А., то есть в связи с отсутствием его воли на прекращение оказания услуг связи по указанному договору, будет являться восстановление оказания истцу услуг связи по данному договору.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации, является существенным условием договора оказания услуг связи.

Согласно пункту XXX Условий оказания услуг связи «XXX» при заключении договора абоненту выделяется абонентский номер или несколько номеров и предоставляется SIM-карта (SIM-карты) и сопутствующая документация (листы дела 159-171).

В соответствии с пунктом XXX названных условий, если иное не предусмотрено соглашением сторон, абонентский номер, закрепленный за оператором, выделяется абоненту только на период действия договора.

Пунктом XXX указанных Условий предусмотрено, что договор может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий с использованием специальных средств, которые в соответствии со статьей XXX настоящих Условий позволяют однозначно идентифицировать абонента и установить его волеизъявление.

Поскольку XX.XX.XXXX на основании заявления истца ответчиком в рамках договора XXX была произведена смена абонентского номера с XXX на золотой номер «XXX» и на момент подачи заявления XX.XX.XXXX услуги связи оказывались ОАО «XXX» Белику А.А. по данному договору с использованием абонентского номера «XXX», предоставление которого, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, автоматически влечет и предоставление такого же семизначного федерального номера - XXX суд приходит к выводу о том, что возобновление оказания истцу услуг связи по договору XXX подлежит в соответствии с условиями этого договора, действовавшими по состоянию на XX.XX.XXXX, то есть с использованием абонентского номера XXX».

Ссылка ответчика и представителя третьего лица Степановой В.А. на невозможность возобновления оказания истцу услуг связи с использованием абонентского номера XXX, в связи с выделением его по договору оказания услуг связи абоненту Степановой В.А. не может быть принята судом во внимание, поскольку положениями пункта XXX Правил оказания услуг подвижной связи и пункта XXX Условий оказания услуг связи «XXX» предусмотрено право оператора по своей инициативе заменить выделенный абоненту абонентский номер в случае, если продолжение оказания услуг связи с его использованием невозможно.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    суд             

р е ш и л:

Признать недействительным заявление переоформления абонентского номера XXX» от XX.XX.XXXX на Шаповалова И.В..

Обязать открытое акционерное общество «XXX» восстановить оказание услуг связи по договору XXX, заключенному между Беликом А.А. и открытым акционерным обществом «XXX», на условиях существовавших на момент подачи заявления от XX.XX.XXXX.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья