Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12231/2016 от 27.04.2016

Судья: Звягинцева Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И.,Ивановой Т. И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2016 года апелляционную жалобу Знайда С. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сошникова В. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сошниковой Н., к Знайда С. В., Куртановой Е. В., ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Знайда С.В., его представителя Ериной М. В., представителя Сошникова В.А.-Мамаева С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сошников В.А. обратился в суд с иском к Знайда С. В., Куртановой Е. В., ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением- квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>, обязательстве ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что он и несовершеннолетняя Сошникова Н.В. зарегистрированы постоянное и проживают в <данные изъяты>. В данной квартире кроме него зарегистрированы по месту жительства Знайда С.В. и Куртанова Е.В.

В 1999 году Знайда С.В. в добровольном порядке выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, Куртанова Е.В. выехала из спорной квартиры в 2002 году. В квартире не проживают, вещей их в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Знайда С.В. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно.

Ответчица Куртанова Е.В. в судебное заседание не явилась, место жительства неизвестно.

Адвокат ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Ответчик представитель ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 61).

3-е лицо представитель МУЖРП-12 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Знайда С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением Знайда С. В., суд исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещение в другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности нанимателя жилого помещения он не выполняет, в связи с чем полагал необходимым признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> была предоставлена на основании ордера на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> на состав семьи: муж - Сошников В. А., Сошникова Е. В.- дочь, Знайда С. В.- сын, Луканина Г. В. – дочь.

Квартира используется по договору социального найма, в ней зарегистрированы на постоянное место жительства Сошников В.А., Куртанова Е.В., Знайда С.В. и несовершеннолетняя Сошникова Н.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В заседании судебной коллегии Знайда С. В. объяснил, что от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, в квартире не проживает вынужденно, т. к. Сошников В. А. сдавал ее в аренду, и сам в ней не проживал и не проживает. По соглашению с истцом арендная плата использовалась на содержание несовершеннолетней дочери сестры Куртановой Е. В., в отношении которой он являлся опекуном, а также на оплату жилищно- коммунальных платежей. Решением суда с него солидарно с Сошниковым В. А. взыскана задолженность по указанным платежам. Между тем, он периодически приезжал в квартиру, где находились его вещи, право на другое жилое помещение не приобрел.

В ходе судебного разбирательства в прядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по ходатайству представителя Знайда С.В. была допрошена свидетель Комарова Т.Н., которая пояснила, что Знайда С.В. добровольно не покидал спорное жилое помещение, в квартире остались его вещи, кроме того, Сошников В.А. сдавал квартиру по спорному адресу и проживал у женщины.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Указанные выше обстоятельства стороной истца не опровергнуты, более того, представитель Сошникова В. А.- Мамаев С. И. подтвердил, что действительно имеется вступившее в законную силу решение суда, которым с истца и ответчика взыскана задолженность по жилищно- коммунальным платежам за спорное жилое помещение.

Доказательств, подтверждавших факт добровольного выезда ответчика Знайда С.В. из квартиры в связи с полным и окончательным отказом от своих прав на социальное жилье, как и доказательств, подтверждающих другие юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленного иска, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что Знайда С.В. включен в ордер на право вселения в квартиру, исполняет обязательства нанимателя жилого помещения, доказательств тому, что он имеет другую жилую площадь на праве собственности, либо по договору социального найма не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что он от договора социального найма жилого помещения добровольно ответчик не отказывался, а его отсутствие в квартире носит временный характер.

Разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального закона, что повлияло на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку все существенные юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, в соответствии с которым Сошникову В. А., действующему также в интересах несовршеннолетней Сошниковой Н., в иске в Знайда С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как усматривается из материалов дела, Сошниковым В.А. заявлены требования к Куртановой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязательстве снять ее с регистрационного учета.

Таким образом, заявленный спор вытекает из жилищных правоотношений, которые не допускают правопреемства.

Согласно представленной апеллянтом копии свидетельства о смерти серии VI-МЮ, выданного <данные изъяты>г., Куртанова Е.В. умерла <данные изъяты>, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена соответствующая актовая запись за N 5069.

В соответствии с абз. 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что производство по настоящему делу в части исковых требований Сошникова В.А. к Куртановой Е.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст., 328, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить. Принять новое решение.

Сошникову В. А., действующему также в интересах несовршеннолетней Сошниковой Н., в иске к Знайда С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать

Производство по делу в части требований Сошникова В. А. к Куртановой Е. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу прекратить.

Председательствующий

Судьи