Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2016 ~ М-681/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-778/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                                 Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                                 М.Б. Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой В.Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу «Машезерское» о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроэнергии, об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Савельева В.Ф. (истец) обратилась в суд с названными исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Машезерское» (ответчик, Товарищество, СНТ) по тем основаниям, что она является собственником земельного участка и дачного дома, расположенных по адресу: ..., участок №. Электроэнергия на участок поступает через сети СНТ «Машезерское», задолженности по оплате за электроэнергию истец не имеет. ДД.ММ.ГГГГ г. двое неизвестных лиц от имени СНТ «Машезерское» незаконно отключили земельный участок истца от подачи электроэнергии, отсоединив провода, ведущие к дому от столба, без предупреждения. На основании изложенного истец просит признать действия СНТ «Машезерское» по отключению от электроэнергии земельного участка и дачного дома неазконными, обязать ответчика незамедлительно восстановить подачу электроэнергии, обязать ответчика не отключать от подачи электроэнергии принадлежащий истцу земельный участок, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец и ее представитель, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, считала действия ответчика законными.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о дачных объединениях).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о дачных объединениях граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (п. 2 ст. 8 Закона о дачных объединениях).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка и дачного дома, расположенных по адресу: ..., участок №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Истец членом СНТ «Машезерское» не является, ДД.ММ.ГГГГ г. между СНТ «Машезерское» и Савельевой В.Ф., ведущей садоводство и индивидуальном порядке, заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Машезерское».

Жилой дом истца подключен к системе электроснабжения Товарищества, за пользование которой истец оплачивает определенные денежные суммы в Товарищество. Согласно представленным квитанциям и справкам истец задолженности по оплате электроэнергии не имеет. При этом истец имеет задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества (далее - взносы).

На заседании Правления СНТ «Машезерское» ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с наличием у Савельевой В.Ф. задолженности по оплате взносов в размере ... руб. было принято решение об отключении участка №, принадлежащего истцу, от сети электроснабжения.

Дачный дом истца был отключен от линии электропередач ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего кодекса. Согласно п.3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии со ст.546 ч.2 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органов государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни безопасности граждан.

В связи с тем, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом, а ответчик не является сетевой организацией и не может препятствовать перетоку электроэнергии по ее сетям к дому истца, требования истца в части признания действий ответчика по отключению дачного дома истца от линии электропередач незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о законности действий по отключению земельного участка истца от электроснабжения СНТ «Машезерское» в связи с наличием задолженности по уплате взносов в СНТ не может быть принят судом, поскольку взыскание не уплаченных истцом взносов должно производиться в ином порядке, включая судебный, поставляемая электроэнергия не относится к общему имущества товарищества, СНТ «Машезерское» не может лишить истца права пользования электроэнергией.

Кроме того, суд отмечает, что договор энергоснабжения и договор о пользовании объектами инфраструктуры являются различными договорами и не внесение платы по договору за пользование объектами инфраструктуры не является основанием для расторжения договора энергоснабжения и прекращения подачи электроэнергии.

Требование Савельевой В.Ф. об обязании ответчика не отключать от подачи электроэнергии принадлежащий ей земельный участок и дачный дом удовлетворению не подлежит поскольку данное требование обращено в будущее и носит вероятностный характер. Возможность предъявления требований о возложении обязанности по недопущению указываемых истцом действий впредь, которые еще не допущены ответчиком, ни положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами иных законов не предусмотрена.

По требованиям о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статей 1099 ч.2 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда определены ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. Заявленные исковые требования к данной категории не относятся.

По настоящему делу истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение личных или неимущественных прав истца и причинение вследствие этого нарушения истцу физических и нравственных страданий.

Иных оснований, предусмотренных законодательством, также не имеется. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статей ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Савельевой В.Ф. к садоводческое некоммерческое товарищество «Машезерское» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества «Машезерское» по отключению электроэнергии от дома №, расположенному по адресу: ..., незаконными.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Машезерское» подключить электроэнергию к дому истца, расположенному на участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Машезерское».

В удовлетворении иных требований истцу отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Машезерское» в пользу Савельевой В.Ф. судебные расходы в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2016 года.