Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2015 ~ М-1079/2015 от 10.03.2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 апреля 2015 года                                                                                         город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Еськиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/15 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Кутенкову О.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств по ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом <данные изъяты> руб. под 11% годовых. Согласно п. 6.1. договора, п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным п. 6.1 договора. Дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № в обеспечение указанных требований был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Кутенковым О.А. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика кредитные средства, однако заемщик свои обязательства не исполнил, нарушил условие о сроках платежа. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ. Кутенкову О.А. направлена претензия о погашении задолженности по кредиту, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, а так же госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Бродин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Представитель ответчика Кутенкова О.А. по доверенности Каргов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, но в случае удовлетворения их, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафных санкций, учесть, что при заключении кредитного договора платежеспособность Кутенкова О.А. не проверялась, его воля не учитывалась, так как были поставлены условия, при которых тот должен был являться поручителем, что свидетельствует о том, что банк принуждал Кутенкова О.А. подписать договор, поэтому он является ничтожным.

Представитель третьего лица ООО «Юбилейный» по доверенности Каргов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Временный управляющий ООО «Юбилейный» Коробков Д.В. в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.#G0 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. #M12293 0 9027690 7814911 77 94453399 656955160 1178092261 3537699498 29303590 4294967294 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Буквально толкуя указанное положение ГК РФ, суд исходит из того, что для предъявления искового требования к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Юбилейный» заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом <данные изъяты> руб., период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., под 11% годовых (л.д. 5-12).

В соответствии с п. 1.1. заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1. договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в п. 6.1. договора (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Юбилейный» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о дополнении ст. 14 пунктом 14.10 за неисполнение Заемщиком обязательства по страхованию имущества от АЧС, передаваемого в залог в соответствии с п.п. 9.1.3., 9.1.4. Договора, потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Юбилейный» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручителем на всю сумму обязательств заемщика по договору является Кутенков О.А. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Юбилейный» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому продлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Юбилейный» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому указан график погашения кредита. (л.д. 16-17).

Также ДД.ММ.ГГГГ. были заключены Соглашения № и № между истцом и ООО «Юбилейный» по списанию денежных средств и дополнительных к нему соглашений. (л.д. 18-22)

В обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Юбилейный» № об открытии невозобновляемой кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Кутенковым О.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Юбилейный» всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также дополнительных соглашений к нему (л.д. 23-24, 25, 26).

Доводы представителя ответчика о том, что банк принуждал Кутенкова О.А. подписать договор, суд признает несостоятельными, поскольку они материалами дела не подтверждаются, сам факт подписания договора поручительства Кутенковым О.А. не оспаривается. У суда нет оснований сомневаться в том, что ответчик Кутенков О.А. (как поручитель) имел представление об условиях договора и принял их, ответчику было известно, что он является стороной по договору поручительства, он самостоятельно обратился в Банк, знакомился с условиями кредитного договора, условиями договора поручительства, доказательств обратного суду не представлено. Также он заключал дополнительные соглашения.

В результате заключения и исполнения кредитного договора наступили последствия, характерные для указанной сделки. Кредитные денежные средства, в размере, установленном условиями договоры, были получены ООО «Юбилейный», директором которого являлся Кутенков О.А.

Доказательств того, что Кутенков О.А. не был свободен при заключении договора, условия договора не были определены по усмотрению сторон, суду не представлены.

Согласно п. 6.1. договора, п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным п. 6.1 договора. Дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика кредитные средства, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27, 28, 29, 30).

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Юбилейный» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Заявление ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение № о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Юбилейный» приняты к производству, что подтверждается определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Юбилейный» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Коробков Д.В.

Судом установлено, что обязательство по возврату процентов и кредита заемщиком нарушалось, в связи с чем, подоговору об открытии кредитной линии образовалась задолженность.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался. Суд с расчетом истца в части указанных сумм задолженностей согласен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 37), которое не исполнено.

Истец так же просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойку за просроченный основной долг.

Ответчик просил снизить неустойку, поскольку Кировским и Октябрьским районными судами с него уже взысканы большие суммы в пользу другого банка.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, материальное положение ответчика, считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кутенкова О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. основанной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Кутенкову О.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кутенкова Олега Александровича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии невозобновляемой кредитной линии по основному долгу в размере <данные изъяты>) рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты>) рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                подпись                 Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение вступило в законную силу _________________

Копия верна

Судья                                                             

Секретарь