Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-391/2017 ~ М-370/2017 от 26.09.2017

№ 2а-391/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

      18 октября 2017 года                                                               город Новохоперск

      Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области к Плетневой Е.В.

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 24 984 руб., задолженности и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 10 736,64 руб., задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в размере 9 840,50 руб., задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 30 419,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Плетневой Е.В. (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 24 984 руб., задолженности и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 10 736,64 руб., задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в размере 9 840,50 руб., задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 30 419,73 руб.

    В обоснование иска административный истец сослался, что по сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Плетнева Е.В. состояла на налоговом учете с 31.05.2010г. по 02.02.2015г.

В результате неуплаты страховых взносов в срок, установленный законодательством, у ответчика образовалась задолженность в размере 75 980,87 руб., в том числе недоимка 68 571,14 руб., пени 7 409,73 руб., из которых:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 30.01.2014 г. в размере 24 984 руб. за период 2013г.

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017г. в размере 9 601,29 руб. за период 2010-2012 гг.

пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017г. в размере 1 135,35 руб.

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013г. в размере 8 264,50 руб.,за период 2010-2012 гг.

пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013г. в размере 1 576 руб.

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013г. в размере 24 721,35 руб. за период 2010-2012 гг.

     пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013г. в размере 4 678,38 руб.

    В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ налоговым органом направлены требования, которые должником исполнены не были.

    Ссылаясь на п. 3 ст. 46 Налогового Кодекса РФ административный истец просит восстановить пропущенный срок в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД» и взыскать с административного ответчика указанную задолженность в размере 75 980,87 руб.

    Административный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, конверт с повесткой и определениями суда, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся с отметкой об истечении срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных административного ответчика и административного истца.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п.2 и п.3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, закреплено п.1 ст.286 КАС РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

     При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращение в суд органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов была предусмотрена и ранее действующим законодательством - частью 1 ст.21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", утратившим силу с 01.01.2017 г. в связи с изданием ФЗ № 250-ФЗ от 03.07.2016 г.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    Как усматривается из содержания административного иска, административный истец просит взыскать с административного ответчика, утратившего статус индивидуального предпринимателя с 2015г., недоимку и пени по уплате обязательных платежей и санкций за период 2010-2013г.

    Вместе с тем, с соответствующим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган обратился в суд лишь в сентябре 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

    Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как указал административный истец, срок на взыскание налога был пропущен в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».

Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, т.к. административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд; причина, указанная административным истцом, не может быть признана уважительной.

Налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с этим административное исковое заявление МИФНС России № 2 по Воронежской области о восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит удовлетворению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

     В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с Плетневой Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                   Судья                                                                                        Л.Н. Пушина