Решение по делу № 2-3392/2014 ~ М-3156/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-3392(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Турицыне Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Черемных И.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Черемных И.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Черемных И.П., нарушившего п.п. 13.9 ПДД, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Черемных И.П., автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Пермякова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Павловой Е.В..

В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцам автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер №. Риск гражданской ответственности по автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

ООО «Росгосстрах выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Из них владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № выплачено <данные изъяты> и владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № выплачено <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации путем направления почтовой корреспонденции.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю Черемных И. П. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Как следует из материалов дела, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика Черемных И.П., по месту его регистрации, судебные извещения о датах судебных заседаний, однако судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения» (л.д. 39-40, 60-61, 62-63).

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание неоднократное направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Черемных И.П. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-1032/2012, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263. (действующих на момент дорожно транспортного происшествия)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Черемных И.П., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Пермякова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Павловой Е.В..

В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцам автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты> государственный номер №. Риск гражданской ответственности по автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Черемных И.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Пермякова В.А.на перекрестке, имеющем право преимущества в движении, тем самым нарушив п.13.9 ПДД, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Черемных И.П. составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством, будучи лишенным право управления, в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД, а также протокол об отстранении Черемных И.П. от управления транспортным средством.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО Черемных И.П. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, в 01 часа 44 минут проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест Принтер, по результатам которого установлено наличие алкоголя 0,89 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, о чем имеется отметка в акте. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответчик был согласен, что подтверждается его личной записью и подписью в акте на освидетельствование.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми Черемных И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При вынесении постановления судом было установлено, что Черемных И.П. ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сам Черемных И.П. свою вину признал.

Анализируя в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия Черемных И.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам ответчик не отрицал указанный факт, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что ДТП стало возможным по вине водителя Черемных И.П.., нарушившего п.п. 2.7, 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Павлова Е.В. – собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № и Пермяков В.А.- собственник автомобиля <данные изъяты> государственный номер № обратись в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате сумм страхового возмещения.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Пермякову В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.. (л.д. 20).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Павловой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.. ( л.д. 19)

Не согласившись с размером страхового возмещения, Павлова Е.В. и Пермяков В.А. обратились в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ООО «Росгосстрах», Черемных И.П., ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2013г., имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Е.В. взыскано недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате специалиста в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в пользу Пермякова В.А. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате специалиста в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило Пермякову В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21).

Всего ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу потерпевших <данные изъяты>, ко взысканию с ответчика в порядке регресса предъявлена сумма в размере <данные изъяты>, (за минусом судебных расходов <данные изъяты>., расходы специалиста <данные изъяты>.).

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, к ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса перешло право требования с Черемных И.П. суммы выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, с Черемных И.П.. в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Черемных И.П. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черемных И.П. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: