Решение по делу № 33-4788/2020 от 20.03.2020

Судья Северина Н.А. дело № 33-4788/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Егоровой А. Ивановны, Антчак С. К. к СНТ «Дзержинец» об оспаривании решений,

по апелляционной жалобе Антчак С. К., Егоровой А. Ивановны в лице представителя по доверенности Алещенко С. В.

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении исковых требований Егоровой А. И., Антчак С. К. к СНТ «Дзержинец» опризнании ничтожным решения общего собрания СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ по восьмому вопросу повестки дня об избрании членов Правления товарищества, оформленного Протоколом № <...> общего очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения Правления СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателя правления СНТ «Дзержинец» Бурениной Н.С., оформленного Протоколом № <...> заседания Правления СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав объяснения представитель истцов Егоровой А.И., Антчак С.К. - Алещенко С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ «Дзержинец» - Лаврова А.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Егорова А.И. и Антчак С.К. обратились в суд с иском к СНТ «Дзержинец» об оспаривании решений.

В обоснование исковых требований указали, что они являются членами СНТ «Дзержинец» и собственниками земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения судом дела № <...> им стало известно о порядке избрания председателем Правления Бурениной Н.С. Полагают, что решения об избрании самого Правления и последующее избрание его Председателя не может быть признано законным, поскольку волеизъявление садоводов массива «Винновский» не было учтено при принятии решений, их участие в собрании не было обеспечено. Кроме того, на массиве «Винновский» имеются участники порядка 4 000 человек, следовательно, уполномоченных представителей должно быть избрано не менее 72 человек, и общее собрание можно признать прошедшим при надлежащем кворуме при условии участия в нем не менее 36 человек уполномоченных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ по восьмому вопросу повестки дня об избрании членов Правления товарищества, оформленное Протоколом № <...> общего очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение Правления СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателя правления СНТ «Дзержинец» Бурениной Н.С., оформленное Протоколом № <...> заседания Правления СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе апелляционной жалобе Антчак С.К., Егорова А.И. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Истцы Егорова А.И., Антчак С.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15 апреля 1988 года № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (абзацы 9, 10 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

В соответствии с абзацами 1, 2, 3, 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из положений приведенных норм права, решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в том числе по заявленным истцом мотивам - в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Дзержинец» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № <...>).

Пунктом 8.6. Устава СНТ «Дзержинец» предусмотрено, что общее собрание членов (собрание уполномоченных) Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с пунктом 8.8. Устава уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, а также с использованием телефонной связи.

Уведомление о проведении общего собрания членов (собрания уполномоченных) Товарищества направляется (размещается) не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов (собрания уполномоченных) Товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно подпункту 9 пункта 5.2. Устава член Товарищества обязан участвовать в общих собраниях проводимых Товариществом.

В силу подпункта 2 пункта 5.1. Устава член Товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления и ревизионной комиссии.

Из материалов дела также следует, что в выпуске № <...> газеты «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес> общего очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Дзержинец», начало регистрации в 9 часов. Также была указана повестка дня, состоящая из 17 вопросов. После повестки дня в уведомлении предлагалось ознакомиться с документами, подготовленными к собранию, указывался адрес, по которому находились документы. Также разъяснялось, что регистрация уполномоченных представителей для участия в собрании будет проходить по членской книжке садовода и удостоверению личности. Регистрация членов СНТ «Дзержинец» для участия в собрании будет проводиться по членской книжке садовода или удостоверению личности (т.1, л.д. 110).

Уведомления аналогичного содержания были размещены на всех информационных стендах, в том числе на массиве «Винновском», также уведомление было размещено в помещении правления на информационном стенде, о чем был составлен акт о размещении информации (т.1, л.д. 91).

Согласно протоколу № <...> общего очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Дзержинец» в рамках рассмотрения восьмого вопроса было избрано правление СНТ «Дзержинец» в составе 15 членов. На заседании правления СНТ «Дзержинец», оформленного протоколом заседания правления № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. на должность председателя правления сроком на 2 года была избрана Буренина Н.С.

Принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения были размещены на информационных стендах в помещении правления через 7 дней после его проведения (т.1, л.д. 92).

Разрешая спор, указывая о надлежащем уведомлении ДД.ММ.ГГГГ истцов о проводимом собрании на ДД.ММ.ГГГГ, непоступление от них заявлении о желании поучаствовать в жизни Товарищества, подачу иска ДД.ММ.ГГГГ, непредставление доказательств данными истцами того, что о спорных решениях им стало известно только в ноябре 2019 года, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по вышеназванным основаниям, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Указание в апелляционной жалобе об оценке объявления о собрании и принятых решениях, размещенные на информационных на стендах по незаверенным копиям, не служит основанием для отмены судебного решения,

Как следует из материалов дела, информация об общем собрании Товарищества на ДД.ММ.ГГГГ была размещена в газете Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, на стендах, и в силу подпункта 2 пункта 5.1. Устава член Товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления и ревизионной комиссии. Согласно пункту 8.1 Устава СНТ «Дзержинец» органами управления Товарищества являются общее собрание (собрание уполномоченных), Правление Товарищества, Председатель его Правления.

То обстоятельство, что истцы не обращались в СНТ «Дзержинец» по вопросу ознакомления с решением общего собрания Товарищества правового значения не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Ссылка апеллянтов о необоснованности вывода суда о лигитимности собрания,поскольку в нем участвовали менее половины членов СНТ, является несостоятельной.

Согласно пункту 8.9 Устава Товарищества общее собрание членов (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ всего в товариществе 3355 человек, уполномоченных представителей - 34, присутствовало уполномоченных представителей на общем собрании – 27, что подтверждается протоколом регистрационной комиссии (л.д.56-59).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нелегитимности собрания.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Антчак С. К., Егорова А. И. в лице представителя по доверенности Алещенко С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи