Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-178/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловка 04 июня 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием:

государственного обвинителя	– помощника Михайловского межрайонного прокурора Шибитовой Ю.М.,
представителя потерпевшего и гражданского истца	– комитета природных ресурсов лесного хозяй-

ства и экологии Волгоградской области в лице юрисконсульта специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Михайловское лесничество» Кудрявцевой Г.В.,

подсудимого Кузнецова И.В.,

защитника – адвоката Логунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кузнецова Игоря Владимировича, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Кузнецов И.В. незаконно вырубил лесные насаждения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время Кузнецов И.В., приехав в лесной массив на участок местности, расположенный в 900 метрах к востоку от Адрес, имеющий координаты ... северной широты и ... восточной долготы, в ..., где действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений ч.3 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.5, 12 Главы 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 № 337, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларации, а также рубка лесных насаждений на каждой лесосеке осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, игнорируя требования ч.3 ст.16, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.75, ст.77 Лесного кодекса РФ, предусматривающие наличие договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего право на заготовку древесины для собственных нужд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, путем спиливания принесенной с собой двуручной пилой «Champion 251» совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы дуб общим объемом 0,62 м3 (с учетом таблиц для определения объемов по диаметру пня в справочнике лесоустройства). В результате незаконной рубки Кузнецовым И.В. лесному фонду в лице Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (таблица 1, ставка платы за единицу объема древесины Ростовско-Волгоградский лесотаксовый район составляет порода дуб 366,66 рублей), с учетом коэффициента 2,38, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев, установленной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 54 104 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.В. заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Логунов А.Г. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего Кудрявцева Г.В. в судебном заседании против постановления приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Шибитова Ю.М. полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство Кузнецова И.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Кузнецова И.В. в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Признавая Кузнецова И.В. виновным, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым Кузнецов И.В. не судим (л.д.103); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100, 102); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей у виновного (л.д.95-96), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него статуса ветерана боевых действий и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова И.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым И.В. умышленного преступления, причиненный лесному фонду вред не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд, назначая Кузнецову И.В. наказание, принимая во внимание положения ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом содеянного и личности Кузнецова И.В., состояния его здоровья, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для назначения Кузнецову И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение неработающего подсудимого не находит.

Наказание Кузнецову И.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая, что Кузнецову И.В. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с отменой ее по вступлению приговора в законную силу.

На предварительном следствии комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к подсудимому Кузнецову И.В. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 54 104 рубля (л.д.79).

Представитель потерпевшего и гражданского истца – комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Кудрявцева Г.В. и прокурор, участвующий в процессе, – Шибитова Ю.М. просили удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый Кузнецов И.В. исковые требования о взыскании с него в пользу комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области суммы ущерба, причиненного лесному хозяйству совершенным им преступлением, в размере 54 104 рубля признал в полном объеме.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного преступлением нашел свое документальное подтверждение в судебном заседании (л.д.11-12), суд находит гражданский иск комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного лесному фонду, признанный подсудимым в полном объеме, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о наложении взыскания на имущество, арестованное в ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба (л.д.110-115), подлежит разрешению при исполнении приговора в размерах удовлетворенного гражданского иска в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецову Игорю Владимировичу наказание считать условным и установить ему испытательный срок один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Кузнецова Игоря Владимировича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; в период с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Игоря Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.88-89) отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Кузнецова Игоря Владимировича в пользу комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду, денежные средства в размере 54 104 (пятидесяти четырех тысяч ста четырех) рублей.

Вопрос о наложении взыскания на имущество, на которое наложен арест, в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба (л.д.110-115), передать на разрешение при исполнении приговора в размерах удовлетворенного гражданского иска в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вещественные доказательства: бензопилу «Champion 251» с Номер, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области (л.д.59-60), – обратить в доход государства путем конфискации как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому; два фрагмента спиленных деревьев дубов и фрагмент ствола дерева дуб, спиленный с двух сторон, переданные на хранение государственному лесному инспектору специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Михайловское лесничество» (л.д.77-78) – оставить названному учреждению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ванин