Определения по делу № 2-2118/2018 ~ М-1905/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-2118/2018            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 30 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием ответчика Анисимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Анисимову Д. В., ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора наследодателя и досрочном взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Анисимову Д. В., ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, досрочном взыскании задолженности с наследника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере .... руб.

В назначенные на 22.10.2018 года, 30.10.2018 года судебные заседания истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Ответчик Анисимов Д.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Судом вынесено определение о разрешении поставленного вопроса в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Анисимову Д. В., ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора наследодателя и досрочном взыскании задолженности с наследника, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий А.В.Фомина