Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-288/2023 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ (12-288/2023)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Селяковой С.А.,

представителя СНТ "Строитель" ФИО5,

судебного пристава – исполнителя ОСП Красноярского района, Самарской области ФИО6,

рассмотрев жалобу председателя СНТ "Строитель" Лосева С.А. на постановление начальника отделения судебных приставов Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения судебных приставов Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 № от 31.08.2023г. СНТ "Строитель признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что 10. 04.2023г. Красноярским районным судом, Самарской области принято решение, которым СНТ «Строитель» обязал предоставить ФИО1 в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии документов : реестр членов СНТ «Строитель» за 2022г., выписку из реестра членов правления товарищества за 2019- 2022г., бухгалтерскую ( финансовую) отчетность товарищества за 2019г. -2022г.г.включительно, заключения ревизионной комиссии товарищества за 2019-2022г.г., протоколы заседания правления товарищества за 2019г. и 2022г.

Данное решение вступило в законную силу 16.05.2023г.

30.06.2023г. возбуждено исполнительное производство, копия которого вручена председателю СНТ «Стороитель» Лосеву С.А., установлен срок для добровольного исполнения решения суда до 17.07.2023г.

До 17.07.2023г. решение суда добровольно исполнено не было.

17.07.2023г. Лосев С.А. в ОСП <адрес> предоставил часть документов, указанных в исполнительном документе, не предоставив заключения ревизионной комиссии товарищества за период 2020г., о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

24.07.2023г. вынесено постановление в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. 27.07.2023г. данное постановление лично вручено Лосеву С.А. 10.08.2023г. Лосевым С.А. получено требование судебного пристава- исполнителя от 10.08.2023г. в котором содержалось требование в срок до 22.08.2023г. исполнить в полном объеме решение суда от 10.04.2023г.. Данное требование от 10.08.2023г. в срок до 22.08.2023г. не было исполнено, заключение ревизионной комиссии ООО « Строитель» за 2020г.не были предоставлены ФИО1до 22.08.2023г..

10.08.2023г. Лосевым С.А. получено извещение о том, что 23.08.2023г. в 11 часов состоится составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении СНТ «Строитель» в случае неисполнения требования от 10.08.2023г.

23.08.2023г. в ОСП <адрес> от Лосева С.А. поступило заявление о том, что он не явится на составление протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № от 23.08.2023г. за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя № от 10.08.2023г.в отсутствии представителя СНТ «Строитель», данный протокол был получен Лосевым С.А.25.08.2023г. В этот же день Лосевым С.А. получено извещение о том, что 31.08.2023г.состоится рассмотрение протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 31.08.2023г. ФИО3 не явился на рассмотрение протокола об административном правонарушении, уведомив ОСП о том, что не явился по семейным обстоятельствам на рассмотрение дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения протокола не заявлял. 1.09.2023г. указанное постановление направлено в СНТ «Строитель» заказной почтой.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., председатель СНТ "Строитель" ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В своей жалобе председатель СНТ "Строитель" указал, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене из-за отсутствия вины товарищества. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. председателем СНТ "Строитель" ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.06.2023г. судебному приставу-исполнителю ФИО6 были предоставлены все документы СНТ "Строитель", перечисленные в решении Красноярского районного суда <адрес> от 10.04.2023г., за исключением заключения ревизионной комиссии товарищества за 2020 год. Акт ревизионной комиссии по результатам проведения годовой ревизии хозяйственно-финансовой деятельности СНТ "Строитель" за 2020 год был предоставлен прежним руководителем ФИО4 после неоднократных уговоров только 09.09.2023г., о чем ФИО3 была сделана на акте соответствующая отметка.

В судебном заседании представитель СНТ "Строитель" ФИО5, действующий по доверенности СНТ «Строитель» от 25.10.2023г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление начальника отделения судебных приставов Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 № от 31.08.2023г. отменить, производство по делу прекратить. Представитель СНТ "Строитель" ФИО5 подал дополнительную жалобу, указав, что СНТ "Строитель" обжаловало постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2023г.,вступило данное постановление в законную силу только 2.10.2023г., в связи с чем судебный пристав на 23.08.2023г. не имел законных оснований для составления протокола об административном правонарушении, на момент вынесения постановления о привлечении СНТ к административной ответственности 31.08.2023г. по ст. 17.15ч1 КоАП РФ постановление о наложении исполнительского сбора также не вступило в законную силу, поэтому постановление от 31.08.2023г. вынесено преждевременно, без наличия на то законных оснований.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Красноярского района УФССП ФИО6 просила суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. 27.07.2023г. было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора председателю СНТ «Строитель» и 10.08.2023г. направлено требование об исполнении решения суда в срок до 22.08.2023г.. Заявлений председателем СНТ о приостановлении исполнения решения не подавалось до окончания указанного срока. О том, что решение суда не исполняется по причинам, не зависящим от председателя СНТ ФИО3 и не по вине СНТ, последним не заявлялось, поскольку до 22.08.2023г. он представил часть документов, при проверке которых ею и взыскателем установлено было, что отсутствуют Акты проверки ревизионной комиссии за 2020г., которые согласно решения суда ФИО3 обязан был предоставить ФИО1 в 30 -дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.Требование неимущественного характера от 10.08.2023г., вынесенное после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не было исполнено. Причин уважительных для уклонения от исполнения данного требования не имелось. В связи с чем СНТ « «Строитель» на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу СНТ «Строитель» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа №2023г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским районным судом <адрес> судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.06.2023г. в отношении СНТ "Строитель" об обязании СНТ "Строитель" предоставить ФИО1 в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим законом образом (заверенные) копии документов: реестр членов СНТ "Строитель" за 2022 год, выписку из реестра членов правления товарищества за 2019-2022 год включительно, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2019-2022 года включительно, заключения ревизионной комиссии товарищества за 2019-2022г., протоколы заседаний правления товарищества за 2019-2022г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено председателем СНТ "Строитель" ФИО3, установлен срок для добровольного исполнения решения суда до 17.07.2023г. До 17.07.2023г. решение суда добровольно полностью не исполнено, только в части.

17.07.2023г. ФИО3 в ОСП <адрес> предоставил часть документов, указанных в исполнительном документе, не предоставив заключения ревизионных комиссий товарищества за период 2020г., о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

24.07.2023г. вынесено постановление в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. 27.07.2023г. данное постановление лично вручено ФИО3 10.08.2023г. ФИО3 получено требование судебного пристава- исполнителя в срок до 22.08.2023г. исполнить решение суда от 10.04.2023г.в полном объеме. Данное требование от 10.08.2023г. в срок до 22.08.2023г. не было исполнено.

10.08.2023г. ФИО3 также лично получено извещение о том, что 23.08.2023г. в 11 часов состоится составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении СНТ «Строитель» в случае неисполнения требования от 10.08.2023г.

23.08.2023г. в ОСП <адрес> от ФИО3 поступило заявление о том, что он не явится на составление протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № от 23.08.2023г. за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя № от 10.08.2023г.в отсутствии представителя СНТ «Строитель», данный протокол был получен ФИО325.08.2023г.В этот де день ФИО3 получено извещение о том, что 31.08.2023г.состоится рассмотрение протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 31.08.2023г. ФИО3 не явился на рассмотрение протокола об административном правонарушении, уведомив ОСП о том, что не явится по семейным обстоятельствам, ходатайство об отложении рассмотрения протокола не заявлял, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя СНТ «Строитель». 1.09.2023г. указанное постановление от 31.08.2023г. направлено в СНТ «Строитель» заказной почтой.

Процедура надлежащего извещения представитель СНТ «Строитель» для составления протокола об административном правонарушении и на рассмотрение протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом ОСП соблюдена.

По итогам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом начальником отделения судебных приставов Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление № о признании СНТ "Строитель" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения СНТ "Строитель" к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Воспрепятствованию реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, а именно исполнению судебного решения на законодательном уровне предусмотрены меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), права и законные интересы этих участников исполнительного производства должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований, а неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний по статье 17.15 КоАП Российской Федерации. При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Когда в качестве последнего выступает юридическое лицо, то оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Председатель СНТ является ответственным лицом за хранение уставных, финансовых, бухгалтерских документов товарищества, в том числе, заключений ревизионных комиссий.

Судебный пристав - исполнитель Красноярского ОСП ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ «Строитель» ФИО3 предоставил часть документов в ОСП для передачи их взыскателю согласно решения суда от 10.04.2023г., при проверки оказалось, что им предоставлен не полный пакет документов, отсутствовал Акт ревизионной комиссии СНТ за 2020г., ФИО3 при этом не заявлял, что кто- то из бывших членов правления СНТ удерживает данный документ, сообщил приставу, что довезет недостающие документы. Таким образом, установлено, что ФИО3 по своей халатности своевременно не предоставил весь пакет документов, указанный в решении суда от 10.04.2023г. Заявлений о приостановлении исполнительного производства он также не подавал. Последующее за неисполнением решения суда требование судебного пристава – исполнителя, в котором установлен срок для исполнения до 22.08.2023г., также не был исполнен в полном объеме.При этом доказательств, указывающих на то, что СНТ «Строитель» предприняло все зависящие от него меры по исполнению решения суда в столь длительный срок ( с 16.06.2023г. по 22.08.2023г), судебному приставу -исполнителю и суду не предоставлено.

Бездействие СНТ «Строитель» являются способом совершения данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия СНТ «Строитель» верно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом -исполнителем 24.07.2023г., вручено председателю СНТ ФИО3 27.07.2022г., после этого вынесено требование от 10.08.2023г., согласно которого установлен срок исполнения требования неимущественного характера 22.08.2023г.(более 10 дней ). Данный срок суд считает разумным, не усматривает нарушение прав должника при установлении данного срока. Обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не препятствует исполнению требования неимущественного характера, установленного уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доводы представителя СНТ «Строитель» о том, что требование могло быть им направлено только после вступления в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает необоснованными.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении дела судом не установлено.

В суде при рассмотрении жалобы установлено, что председателем СНТ «Строитель» не предприняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что отсутствует вина СНТ «Строитель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение представителя СНТ « Строитель» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении осуществлено своевременно.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о слушании дела.

Из материалов дела так же следует, что копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО3 своевременно, о чем свидетельствует его расписка.

Постановление по настоящему делу вынесено судебным приставом- исполнителем 31.08.2023г. в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Каких -либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, суду не предоставлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, не усматривается.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности должностного лица и правильности принятого им судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения судебных приставов Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании СНТ "Строитель" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя СНТ "Строитель" оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти суток с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья С.А. Селякова