Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2018 ~ М-566/2018 от 05.02.2018

Подлинник                                 Дело № 2-2384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                                                                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца Габбасова А.А. –Губина А.А., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк России – Табашной Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Габбасова Альберта Асхатовича к Башкову Андрею Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Бабуровой А.Е., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 (ФИО11) по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении АВТОКРАНА марка, модель НК 200SIIIS, идентификационный номер отсутствует, год изготовления №, № двигателя 6D22-177340, шасси ( рама) К203-500548 цвет оранжевый, ПТС <адрес>, выдан 27.03.2010г., МОРГТОРАМТС ГИБДД УВД по <адрес>, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанного имущества, поскольку транспортное средство находилось в непригодном состоянии для использования, регистрация перехода права собственности на автокран не произошла.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП <адрес> с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в связи с чем просит отменить постановление по исполнительному производству 80824/17/24/029-ИП о наложении ареста на имущество в виде запрета на регистрационные действия; исключить из ареста следующее имущество АВТОКРАНА марка, модель НК 200SIIIS, идентификационный номер отсутствует, год изготовления №, № двигателя 6D22-177340, шасси ( рама) К203-500548 цвет оранжевый, ПТС <адрес>, выдан 27.03.2010г., МОРГТОРАМТС ГИБДД УВД по <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО6 – ФИО12 по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО2 третьего лица – ПАО «Сбербанк ФИО2» ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, дала суду соответствующие пояснения, согласно ранее представленному отзыву.

ФИО2 по <адрес>, ОСП <адрес>, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО13, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         Согласно ст. 80 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

          Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Емельяновским районным судом <адрес> по гражданскому делу о иску ПАО «Сбербанк ФИО2» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк ФИО2» к ООО «Промстрой транспорт», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «СтройИнвест» о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

      Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, поскольку последний зарегистрирован на территории <адрес>.

      В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на розыск имущества, согласно ответу ГИБДД МВД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано движимое имущество, а именно: Транспортное средство АВТОКРАН марка, модель НК 200SIIIS, идентификационный номер отсутствует, год изготовления №, № двигателя 6D22-177340, шасси ( рама) К203-500548 цвет оранжевый, ПТС <адрес>, выдан 27.03.2010г., МОРГТОРАМТС ГИБДД УВД по <адрес>.

             Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: АВТОКРАНА марка, модель НК 200SIIIS, идентификационный номер отсутствует, год изготовления №, № двигателя 6D22-177340, шасси ( рама) К203-500548 цвет оранжевый, ПТС <адрес>, выдан 27.03.2010г., МОРГТОРАМТС ГИБДД УВД по <адрес>.

        Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении АВТОКРАНА марка, модель НК 200SIIIS, идентификационный номер отсутствует, год изготовления №, № двигателя 6D22-177340, шасси ( рама) К203-500548 цвет оранжевый, ПТС <адрес>, выдан 27.03.2010г., МОРГТОРАМТС ГИБДД УВД по <адрес>.

        В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, в установленный десятидневный срок после заключения договора купли-продажи, зарегистрировать АВТОКРАН марка, модель НК 200SIIIS не представилось возможным в связи с его непригодным использованием в целях эксплуатации, однако предприняты меры по сохранению и обслуживанию имущества, а также сдаче в аренду, то есть осуществлены полномочия собственника.

        Данные обстоятельства подтверждаются счет-фактурами (л.д. 143-146), распиской в том, что ФИО1 получил от ФИО6 в счет отчуждаемого АВТОКРАНА марка, модель НК 200SIIIS 3000 000 рублей; передача АВТОКРАНА марка, модель НК 200SIIIS в аренду без экипажа с ООО «КРАСПРОФАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от 18.09.2017г.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении АВТОКРАНА марка, модель НК 200SIIIS было вынесено судебным приставом-исполнителем Осп по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела свидетельствует о наличии факта нарушения прав и свобод истца и необходимости в их восстановлении, что является основанием для удовлетворения искового заявления об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении АВТОКРАН марка, модель НК 200SIIIS, идентификационный номер отсутствует, год изготовления №, № двигателя 6D22-177340, шасси ( рама) К203-500548 цвет оранжевый, ПТС <адрес>, выдан 27.03.2010г., МОГТОРАМТС ГИБДД УВД по <адрес>.

Разрешая исковые требования об исключении из ареста АВТОКРАН марка, модель НК 200SIIIS, идентификационный номер отсутствует, год изготовления №, № двигателя 6D22-177340, шасси ( рама) К203-500548 цвет оранжевый, ПТС <адрес>, выдан 27.03.2010г., МОРГТОРАМТС ГИБДД УВД по <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку из материалов исполнительного производства следует, что спорное имущество не включалось в опись ареста, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО11, ОСП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 80824/17/24/029-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении АВТОКРАНА марка, модель НК 200SIIIS, идентификационный номер отсутствует, год изготовления №, № двигателя 6D22-177340, шасси ( рама) К203-500548 цвет оранжевый, ПТС <адрес>, выдан 27.03.2010г., МОРГТОРАМТС ГИБДД УВД по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об исключении из описи ареста АВТОКРАНА марка, модель НК 200SIIIS, идентификационный номер отсутствует, год изготовления №, № двигателя 6D22-177340, шасси ( рама) К203-500548 цвет оранжевый - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина