Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8604/2017 от 14.03.2017

Судья: Кетова Л.С.           дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кирщиной И.П., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу Яшина Ю. А. на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску О. городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, субъекта РФ - <данные изъяты>, муниципального образования «Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>», муниципального образования сельское поселение Ершовское О. муниципального района <данные изъяты>, Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, А. О. муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Ершовское О. муниципального района <данные изъяты> к Яшину Ю. А., Генералову В. Е. о признании постановлений недействительными, истребовании земельного участка,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: помощника <данные изъяты> прокурора Смирновой М.В. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта РФ - <данные изъяты>, муниципального образования «Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>», муниципального образования «Сельское поселение Ершовское О. муниципального района <данные изъяты>», Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, А. О. муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Ершовское О. муниципального района <данные изъяты> к Яшину Ю.А., Генералову ВЕ., с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным в силу ничтожности Постановление Главы А. К. сельского Совета народных депутатов О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за подписью Глазкова А.Н. «О передаче в собственность земельного участка Яшина Ю.А., проживающего в <данные изъяты>, л. 1905 г., <данные изъяты>, О. <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства в д. Хаустово О. <данные изъяты>»; признать недействительным в силу ничтожности свидетельство <данные изъяты> от <данные изъяты> №МО-18-20-365 о праве собственности Яшина Ю.А. на земельный участок, площадью 0,15 га, в д. Хаустово О. <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства; истребовать земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080424:301, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч.6-в, из незаконного владения Генералова В.Е. в распоряжение А. О. муниципального района <данные изъяты>; прекратить право собственности Генералова В.Е. на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080424:301, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч.6-в; снять земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080424:301, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч.6-в, с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указал, что О. городской прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело <данные изъяты>, поступившее в городскую прокуратуру из Следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> с обвинительным заключением, по факту незаконного оформления в собственность физических лиц земельных участков на территории О. муниципального района в ходе которой выявлено, в соответствии с Постановлением за подписью Главы А. К. сельского Совета народных депутатов О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Глазкова А.Н., на основании личного заявления, Яшину Ю.А. передан бесплатно в собственность земельный участок <данные изъяты>-в, площадью 0,15 га в <данные изъяты> О. <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. На основании данного Постановления <данные изъяты> от имени Главы А. К. сельского Совета народных депутатов О. <данные изъяты> Глазкова А.Н. Яшину Ю.А. выдано Свидетельство <данные изъяты> МО- 18-20-365 о праве собственности на земельный участок. Он поставлен на кадастровый учет с номером 50:20:0080424:301.

На основании заявления от <данные изъяты> Одинцовским отделом УФРС по <данные изъяты> проведена государственная регистрация права собственности Яшина Ю.А. на указанный земельный участок. На основании заявления Яшина Ю.А. и Генералова В.Е. от <данные изъяты> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок Генералову В.Е., который и в настоящее время является собственником данного земельного участка.

В рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> по факту незаконного оформления в собственность земельных участков на территории муниципального района установлено, что подпись от имени Главы А. сельского Совета народных депутатов О. <данные изъяты> Глазкова А.Н. в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении Яшину Ю.А. бесплатно в собственность земельного участка <данные изъяты>-в в <данные изъяты> О. <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства выполнена не Глазковым А.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Глазкова А.Н., что подтверждается заключением эксперта по уголовному делу <данные изъяты> ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России.

Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> по архивным документам А. К. сельского Совета за 1992-1993 г.г. не значится. Таким образом, оформление права собственности на спорный земельный участок произведено на основании ничтожного постановления. Волеизъявление должностного лица А. К. сельского Совета народных депутатов О. <данные изъяты> на предоставление спорного земельного участка в собственность Яшину Ю.А. отсутствовало и в установленном законом порядке земельный участок Яшину Ю.А, не предоставлялся и выбыл из государственной собственности помимо воли уполномоченного органа.

В результате совершения незаконных действий по оформлению в собственность земельных участков нарушены права субъекта Российской Федерации - <данные изъяты>, муниципальных образований «Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>» и «Сельское поселение Ершовское О. муниципального района <данные изъяты>» (в состав которого вошел Каринский сельский округ), поскольку земельный участок выбыл из состава земель, подлежащих предоставлению гражданам и юридическим лицам на основаниях и условиях, предусмотренных земельным законодательством.

Одинцовский городской прокурор Ященко М.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель А. с.<данные изъяты> О. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель А. О. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Яшин Ю.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик Генералов В.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица представители Управления Росреестра по <данные изъяты>, ФГБУ ФКП Росреестра», ФГБУ ФКП «Росреестра по <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Яшин Ю.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу Одинцовский городской прокурор просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <данные изъяты>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ст. 26 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9 ст. 3 Закона РФ N 137-ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от <данные изъяты> Главы А. К. Сельского Совета Народных Депутатов А.Н. Глазкова в собственность Яшина Ю.А. бесплатно передан земельный участок <данные изъяты>-В, площадью О, 15 га в д. Хаустово О. <данные изъяты> для ИЖС.

<данные изъяты> Яшину Ю.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю МО-18-20-395 и <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Яшина Ю.А. на земельный участок, площадью 1500 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Хаустово, уч.6-в.

<данные изъяты> между Яшиным Ю.А. и Генераловым В.Е. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и в 2009 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок Генералову В.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленное прокурором экспертное заключение получено в предусмотренном законом порядке - в рамках уголовно-процессуального законодательства, отвечает требованиям относимости, так как устанавливает обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, является допустимым, поскольку достоверность подписи должностного лица в оспариваемом документе может быть подтверждена или опровергнута специалистами, имеющими специальные познания в указанной сфере (в данном случае - в рамках почерковедческой экспертизы).

Копия экспертного заключения, представленная при рассмотрении дела, надлежащим образом заверена, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в том числе заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Филиала по <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> от 24.04.2012г., согласно которому подпись от имени Главы А. сельского Совета народных депутатов О. <данные изъяты> Глазкова А.Н. в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении Яшину Ю.А. бесплатно в собственность земельного участка <данные изъяты>-в в <данные изъяты> О. <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства выполнена не Глазковым А.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Глазкова А.Н. и отсутствием данных о предоставлении Яшину Ю.А. спорного земельного участка в архивных документах А. О. <данные изъяты>, пришел к правильному выводу что спорный земельный участок выбыл из владения А. сельского поселения К. О. <данные изъяты> помимо воли владельца. Незаконными действиями по оформлению в собственность земельного участка нарушены также права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на предоставление данного земельного участка в порядке, установленном законом

Также суд правильно указал, что Постановление Главы А. К. сельского Совета народных депутатов О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении Яшину Ю.А. бесплатно, в собственность земельного участка <данные изъяты>-В, площадью 0,15 га в <данные изъяты> О. <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства является недействительным (незаконным), следовательно, не порождает право собственности Яшина Ю.А., а позднее, Генералова В.Е. на указанный земельный участок, так как отсутствуют предусмотренные ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается выбытие спорного имущества из владения муниципального образования помимо его воли, что в силу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ позволяет истребовать его у ответчика независимо от его возражений о том, что он является добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности не состоятелен, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для обращения в суд прокурора с указанными требованиями следует исчислять с <данные изъяты> - с даты первичного поступления уголовного дела, содержащего процессуальные документы, в том числе экспертное заключение относительно подписи Глазкова А.Н. в городскую прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

Более того, исковое заявление предъявлено прокурором в том числе в интересах неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на предоставление в собственность земельного участка на основаниях и условиях, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оспариваемое постановление имеет ненормативный характер, в связи с чем, не подлежало обязательной публикации в средствах массовой информации для доведения до сведения неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц не имел и не имеет доступа к материалам уголовного дела. Материальный истец в данном случае индивидуально не определен.

В связи с изложенным, срок исковой давности для защиты прокурором нарушенных прав неопределенного круга лиц также не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшина Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: