Решения по делу № 2-5004/2016 ~ М-4181/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-5004/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца Ушакова Э.Н.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самсон-Пермь» к Амакачеву С. Х. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ООО «Самсон-Пермь» обратился в суд с иском к Амакачеву С.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Амакачевым С.Х. (Работник) и ООО «Самсон-Пермь» (Работодатель) был заключен трудовой договор № и издан приказ о приеме на работу №, в соответствии с которыми работник был принят на должность кладовщика ОПТ. Должностные обязанности кладовщика ОПТ предписывают в составе бригады осуществлять прием поступающего товара, его складирование и хранение, погрузку и разгрузку в соответствии с установленными правилами, набор товара со склада строго в соответствии с накладными по количеству и качеству, не допускать порчу товарных ценностей. Бережно относиться к товарно-материальным ценностям, принимать меры к предотвращению хищения товарно-материальных ценностей сотрудниками склада и посторонними лицами. Немедленно ставить в известность руковoдство обо всех обстоятельствах, yгрожающих сохранности товарно-материальных ценностей (пункты 3.9,3.14 и 3.15). В должностные обязанности кладовщика-водителя погрузчика входит осуществление строго по количеству и качеству разгрузку и прием поступающего товара в соответствии с накладными, его упорядоченное складирование, набор товара для клиентов по расходным документам и его погрузку, не допущение порчи товарных ценностей (пункты 3.17). С должностной инструкцией Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись. С Ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ООО «Самсон- Пермь» товарно-материальных ценностей. Со своей стороны работодатель создал все условия для обеспечения сохранности имущества, находящегося на складе. Здание ООО «Самсон-Пермь», расположенное по адресу <адрес>, оборудовано системой видеонаблюдения, которая состоит из 15 камер, пишущего сервера и станции наблюдения. 11 камер расположены по периметру здания и выведены для контроля на пост охраны, еще 4 камеры установлены внутри складского помещения. Все записи с камер видеонаблюдения пишутся на отдельный сервер, который находится в серверной комнате. Помимо этого в ООО «Самсон-Пермь» работает круглосуточный пост физической охраны, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён с ООО <ААА>, имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на пультовую охрану с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>». В целях выявления фактического наличия товара на складе «главный» приведения документальных остатков товара в соответствии с фактическими, ООО «Самсон-Пермь» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации. Причина инвентаризации - плановая, срок проведения инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации комиссией в составе директора ООО «Самсон-Пермь» гр.Е., главного бухгалтера гр.А., начальника транспортно-складской службы гр.Б., старшего менеджера по оптовым продажам гр.В., менеджера по оптовым продажам гр.Г., менеджера по оптовым продажам гр.Д. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенная плановая инвентаризация выявила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 2 744 456 рублей 46 коп. ООО «Самсон-Пермь» была проведена сверка всех экземпляров складских документов с учетными данными в ПО 1С. В результате проведенной проверки в складских документах с данными ПО 1С расхождений выявлено не было. Весь товар оприходован согласно подписанным актам приемки. Расходные документы, не прошедшие бухгалтерский учет, отсутствуют. При проведении мероприятий по установлению причин образования недостачи товара был сделан вывод о халатном отношении работников к своим трудовым обязанностям, непринятии ими мер необходимой внимательности и должной осмотрительности, которые должны были приниматься в силу возложенных на них трудовых обязанностей. В результате чего совместно с остальными членами бригады либо осознано были созданы условия для наступления недостачи, либо безразличное отношение к происходящему. Считают, что Ответчик не исполнил свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией и не обеспечил сохранность находящихся на складе работодателя товарно-материальных ценностей. О результатах работы комиссии по факту проведения расследования о причинах недостачи товарно- материальных ценностей составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обнаружения ущерба состав бригады претерпел значительные изменения, в связи увольнением и принятием новых работников. На момент проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации Ответчик в трудовых отношениях «Самсон-Пермь» не состоял. Трудовой договор с Ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ООО «Самсон-Пермь» считает, что увольнение не исключает возможности привлечения работников к материальной ответственности, то есть не влияет на объем обязанностей иных работников по возмещению ущерба. В рассматриваемом случае согласие членов коллектива на увольнение работников без проведения внеплановой инвентаризации не подлежит оценке как безусловное принятие ими на себя ответственности за действия уволившихся. Из содержания договора о полной (коллективной) материальной ответственности от 11.01.2015г. следует, что всего количество подписавших его членов коллектива составляет 117 человек. Таким образом, при равном распределении суммы недостачи между всеми членами коллектива, сумма, подлежащая взысканию с каждого работника, составит 23 456,89 рублей (2744456,46 рублей :117 работников). В сумму недостачи в размере 2 744456,46 рублей, выявленной при плановой инвентаризации, проведенной в январе 2016 года, входит сумма материального ущерба, причиненного работодателю, выявленная при проведении внеплановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1538001,89 рублей. По факту взыскания материального ущерба, выявленного в результате внеплановой инвентаризации, на сумму 1538001,89 рублей, ООО «Самсон-Пермь» уже обращалось с исковыми заявлениями к ответчику. Сумма, подлежащая взысканию с каждого работника, составила 13145,31 рублей (1538001,89рублей/117 работников). Учитывая то, что Ответчик часть денежных сумм материального ущерба добровольно возместил работодателю, то исковые требования ООО «Самсон-Пермь» были удовлетворены в части. Итого сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с каждого работника, составляет 10311,58 рублей (2744456,46 -1538001,89 /117).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 232, 242, 243, 248 ТК РФ, ст.ст. 3, 22, 32, 31, 132 ГПК РФ просит взыскать с Амакачева С. Х. в пользу ООО «Самсон-Пермь» сумму ущерба в размере 10311,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рублей.

Представитель истца ООО «Самсон-Пермь» Ушаков Э.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Амакачев С.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Амакачев С.Х. был принят на работу в ООО «Самсон-Пермь» в должности кладовщика ОПТ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 11-14,15/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Самсон-Пермь» и Амакачевым С.Х. был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ / л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Пермь» и членами коллектива, в том числе Амакачевым С.Х. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Согласно Раздела 1 данного договора, коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам /л.д. 19-24/.

Согласно должностной инструкции кладовщика ОПТ ООО «Самсон-Пермь», утвержденной директором организации Э.Н.Ушаковым ДД.ММ.ГГГГ, к функциональным обязанностям относится знание ассортимента хранящегося на складе товара, установленного порядка приемки, складирования и отпуска товара; в составе бригады осуществление приема поступающего товара, его складирование и хранение, погрузка, разгрузка в соответствии с установленными правилами, набор товара со склада строго в соответствии с накладными по количеству и качеству, не допущение порчи товарных ценностей (особое внимание уделяется набору товара, отправляемого клиенту без его непосредственного участия); осуществление приема, регистрации, обмена и отправки некачественного товара согласно установленным правилам; своевременное сообщение старшему кладовщику, либо кладовщику-контролеру об изменениях количества единиц товара в упаковках, а также поступлении товара, имеющего те же наименования и артикулы, что и ранее присутствовавшие, но отличающихся от них внешними атрибутами – рисунком, цветовой гаммой и т.п.; бережно относиться к товарно-материальным ценностям, принимать меры к предотвращению хищения ТМЦ сотрудниками склада и посторонними лицами, не допускать посторонних лиц на территорию склада; немедленно ставить в известность руководство обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ТМЦ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на складе ООО «Самсон-Пермь» назначено проведение инвентаризации товара / л.д. 25-28/.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому произведена сверка данных бухгалтерского учета и фактических остатков товаров на складе «Главный» ООО Самсон-Пермь» и выявлена недостача на сумму 2 744 456,46 рублей /л.д. 29/.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № о проведении служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе инвентаризации по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ По результатом служебного расследования составлен акт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором расследованием установлено, что на основании проведения плановой ежегодной инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 2 744456 руб. 46 коп. Материально-ответственные лица полностью признали свою вину и выразили согласие полностью возместить ущерб, причиненный предприятию.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии ст. 245 ТК РФ…… для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или исполняющие денежные, товарные ценности или иное имущество.

Должностной инструкцией кладовщика ОПТ ООО «Самсон-Пермь» установлены вышеуказанные обязанности, содержание которых соответствует перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85.

Исходя из статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, судом установлена правомерность заключения с ответчиком договора о полной коллективной материальной ответственности, который не противоречит положениям Трудового Кодекса Российской Федерации, Типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденного Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 и постановления Правительства РФ от 14.12.2002 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых ли выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности", которым занимаемая должность ответчицы и выполняемая ею работа включены в перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться такие договоры.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового Кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

При этом, суд исходит из того, что с работником был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в результате проведенной инвентаризации, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной которого явилось виновное поведение ответчика, выразившееся в недобросовестном исполнении ими служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей, нарушение условий трудового договора и должностной инструкции. Таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работников в причинении ущерба, причинную связь между поведением работников и наступившим ущербом.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 232, 241 - 245 ТК РФ, суд, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что недостача возникла, в том числе по вине ответчика, поскольку он, нарушил вышеуказанные нормы законодательства и локальные акты работодателя, в том числе должностную инструкцию.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей, ответчик не представил (ст.56 ГПК РФ). Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возместить ущерб работодателю, судом не установлено.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает период трудовой деятельности каждого из ответчиков в ООО «Самсон-Пермь», а также положения договора о полной коллективной ответственности, согласно которому он не перезаключается при выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме в коллектив новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый работников подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив. С момента подписания договора вновь принятый работник становится материально ответственным лицом (пункт 4 Договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 9 договора также предусмотрено проведение плановых инвентаризаций вверенного коллективу имущества, которые проводятся в сроки, установленные учредителем ООО «Самсон-Пермь». Проведение внеплановых инвентаризаций предусмотрено для случаев выбытия из коллектива отдельных работников. Выбытие работников без проведения инвентаризации допускается при письменном согласии всех членов коллектива и с разрешения учредителя.

Из содержания Договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего количество подписавших его членов коллектива составляет 117 человек.

Поскольку увольнение ряда работников не исключает возможности привлечения к материальной ответственности, т.е. не влияет на объем обязанностей иных работников по возмещению ущерба. Согласие членов коллектива на увольнение работников без проведения внеплановой инвентаризации не свидетельствует о безусловном принятии ими на себя ответственности за действия уволившихся.

Таким образом, при равном разделении суммы недостачи между всеми членами коллектива, сумма, подлежащая взысканию с каждого работника, составит 23 456,89 руб. (2744456,46/117). В сумму недостачи в размере 2 744456,46 рублей, выявленной при плановой инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, входит сумма материального ущерба, причиненного работодателю, выявленная при проведении внеплановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538001,89 рублей, где сумма подлежащая взысканию с каждого работника составила 13 145,31 руб.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Самсон-Пермь» к Амакачеву С.Х., гр.Ж., гр.З., гр.И., гр.К. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю с Амакачева С.Х. взыскано возмещение ущерба по проведенной плановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6451,02 рублей. Суд с учетом возражений ответчиков, одинаковых трудовых функций, непродолжительностью периода трудовой деятельности каждого из ответчиков на момент проведения инвентаризации, их материального положения, снизил размер ущерба, причиненного работодателю на 30%.

С учетом вышеизложенного, наличия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию с Амакачева С.Х. составит 7 218,11 руб. (10311,58 -30%).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционального удовлетворненым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Амакачева С. Х. в пользу ООО «Самсон-Пермь» в возмещение ущерба 7218 рублей 11 копеек.

Взыскать с Амакачева С. Х. государственную пошлину в размере 288 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: