Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3966/2014 ~ М-2880/2014 от 18.07.2014

Дело №2-3966/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием ответчиков Саввиной В.В., Бухонского А.П.,

представителя третьего лица ООО (Наименование1) Пошвиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Филимонова Ю. В. к Бухонскому А. П. , Реветневу И. Н., Котукову В. А., Селиной Г. В., Бачуриной Г. Т., Павловой Н. Н., Саввиной В. В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений,-

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Ю.В. обратился в суд с иском к Бухонскому А.П., Реветневу И.Н., Котукову А.А., Селиной Г.В., Бачуриной Г.Т., Павловой Н.Н., Саввиной В.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом внеочередного общего собрания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В обоснование доводов иска указано, что Филимонову Ю.В., собственнику жилого помещения в доме <адрес>, в (ДД.ММ.ГГГГ) стало известно о проведенном в (ДД.ММ.ГГГГ) общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме. С принятым на собрании решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истец не согласен, поскольку оно было проведено с грубыми нарушениями, а именно: отсутствовало сообщение о проведении собрания, его результаты не были доведены до сведения собственников, на повестку дня были поставлены вопросы, выходящие за пределы компетенции общего собрания, разрешен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом в порядке, нарушающим требования законодательства, кроме того, в последующем, в оспариваемый протокол были внесены изменения, о чем собственники помещений в многоквартирном жилом доме также не были поставлены в известность. Указанными действиями были нарушены права и законные интересы Филимонова Ю.В., в связи с чем последний обратился с настоящим иском в суд (л.д.9-13).

В порядке подготовки гражданского дела в судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО (Наименование1), о чем (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено определение (л.д.2-4).

В предварительное судебное заседание истец Филимонов Ю.В. не явился, в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу (л.д.       ).

Ответчики Саввина В.В., Бухонский А.П., представитель третьего лица – директор ООО (Наименование1) Пошвина Е.В. (л.д.      ), против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Ответчики Реветнев И.Н., Котуков А.А., Бачурина Г.Т., Павлова Н.Н., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.       ), ответчик Селина Г.В., надлежащим образом извещенная в судебном заседании (л.д.      ), в суд не явилась, никаких ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ч.1 ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В письменном заявлении Филимонова Ю.В. об отказе от искового заявления, приобщенного к материалам дела, указано, что ему известны и понятны последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от исковых требований.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Филимонова Ю. В. от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Филимонова Ю. В. отказ от искового заявления к Бухонскому А. П. , Реветневу И. Н., Котукову В. А., Селиной Г. В., Бачуриной Г. Т., Павловой Н. Н., Саввиной В. В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Филимонова Ю. В. к Бухонскому А. П. , Реветневу И. Н., Котукову В. А., Селиной Г. В., Бачуриной Г. Т., Павловой Н. Н., Саввиной В. В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                          подпись                                         Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь