Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2010 ~ М-1049/2010 от 25.05.2010

Дело № 2-1115/2010 Решение в окончательной

форме принято 02.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Корешкову Б.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с иском к Корешкову Б.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

В обоснование иска ИФНС указала, что по сведениям регистрационного органа ответчик является собственником гаража *, расположенного в *. Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц».

За 2009 год ответчик обязан был уплатить налог на вышеуказанное имущество в сумме 179 рублей 16 коп., однако своей обязанности не выполнил. Налоговым органом в его адрес направлялись уведомление и требование об уплате налога и пени, которые им не исполнены и задолженность не погашена.

Учитывая неуплату Корешковым Б.В. налога на имущество, ему начислена пеня за период с * и * года по * года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 09 рублей 75 коп.

ИФНС просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на имущество за 2009 год и пени в вышеприведенных суммах.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства л.д.28), в иске просил рассмотреть дело без их участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корешков Б.В. в судебное заседание не явился, известить его о судебном разбирательстве не представилось возможным л.д.29,30).

Вместе с тем, он извещался по последнему известному месту жительства и регистрации л.д.21), знает, что является сособственником квартиры и обязан уплатить налог на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты налога возникает при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. от 28.11.2009 № 283-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения, как указано в статье 2 вышеуказанного Закона, признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на них.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * * л.д.25), гараж *, расположенный в *, находится в собственности Корешкова Б.В. с * года по настоящее время.

Согласно части 2 статьи 5 того же Закона РФ налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Инвентаризационная стоимость вышеприведенного гаража по состоянию на * составляет * копеек л.д.15).

Пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования город Заполярный от 22.11.2007 № 147/33-07 (с последующими изменениями и дополнениями) налоговая ставка на имущество стоимостью до 300000 рублей установлена в размере 0,1%.

Следовательно, сумма налога на имущество, подлежащая уплате ответчиком за 2009 год, составляет 188 рублей 91 коп. (188907,37 руб. х 0,1%).

Вместе с тем, из налогового уведомления * л.д. 5) видно, что у ответчика имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме 9,75 рублей, которая зачтена в счет предстоящих платежей, в связи с чем сумма налога на имущество физических лиц за 2009 год составила 179 рублей 16 копеек (188,91 руб. - 9,75 руб.).

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как видно из вышеприведенного налогового уведомления ответчик был поставлен в известность о своей обязанности уплатить сумму налога на имущество в два платежа по 89 рублей 58 копеек: первый в срок до 15.09.2009, второй - до 16.11.2009.

Направление уведомления ответчику подтверждено реестром заказных писем от 13.08.2009 л.д. 7).

Поскольку ответчик не уплатил налог в установленные сроки, ему было направлено требование * л.д. 8-9) с предложением оплатить в срок до 07.01.2010 имеющуюся недоимку по налогу в размере 179,16 руб. и пени - 0,72 руб.

Данное требование направлялось 05.01.2010, что следует из реестра писем л.д. 11-12), однако оно не исполнено.

Подпунктом 9 части 1 статьи 31 и пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по уплате числящейся за плательщиком части налога (сбора).

Пеня, как установлено пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 4 данной нормы Закона).

Срок начисления ответчику пени за нарушение срока уплаты налога начинает течь с 16 сентября 2009 года и с 17 ноября 2009 года, по состоянию на 19 апреля 2010 года, как о том просит истец, составляет 216 дней. Сумма пени - 09 рублей 75 коп л.д. 10).

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, находит его правильным и принимает во внимание при принятии решения.

В связи с невыполнением ответчиком требования об уплате налога, нарушением сроков его уплаты, в силу приведенных норм закона, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, ввиду освобождения ИФНС от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Корешкова Б.В. налоговых льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Корешкову Б.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Корешкова Б.В. в доход бюджета муниципального образования город Заполярный Печенгского района Мурманской области налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 179 рублей 16 копеек, пени в размере 09 рублей 75 копеек, а всего 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 91 копейку.

Взыскать с Корешкова Б.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Бодунов