Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2015 ~ М-1054/2015 от 22.04.2015

Дело №2- 1339/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орел 16 июня 2015 года

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Администрации г. Ливны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ливны обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указано, что решением Ливенского районного суда Орловской области от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования Ливенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации г. Ливны после проведения процедуры категорирования обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – двух мостов через реку (адрес обезличен) длиной 185,5м, в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов в реестр категорированных объектов. После проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и реализовать его в течение шести месяцев с момента его утверждения. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Ливны по исполнению требований указанных в решении суда. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Ливны исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Полагают, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. В соответствии с решением суда на администрацию г. Ливны возложена обязанность обеспечить проведение оценки объектов транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев после получения уведомления о включении объектов в реестр категорированных объектов. Администрация (адрес обезличен) в ноябре 2013 года представила в департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области сведения, необходимые для включения объектов транспортной инфраструктуры (мосты). Департамент направил указанные сведения в Федеральное дорожной агентство (Росавтодор). Согласно пунктам 3,4 Порядка ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от (дата обезличена) (номер обезличен) компетентные органы – федеральные агентства, подведомственные Министерству транспорта РФ включают в Реестр категорированные объекты транспортной инфраструктуры. Реестр формируется и ведется этими компетентными органами. До настоящего времени уведомление о включении в указанный реестр объектов транспортной инфраструктуры (мостов) администрацией г. Ливны не получено. Полагают, что срок для исполнения вышеуказанного решения суда ещё не наступил, так как его наступление ставится в зависимость от исполнения обязанности федеральных органов исполнительной власти, которые не подконтрольны органам местного самоуправления. Таким образом, исполнение решение суда невозможно по причинам независящим от администрации г. Ливны. Так как взыскание сбора является ответственностью за неисполнение решения суда, то полагают, что на основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Полагают, что администрация г. Ливны приняв все меры для исполнения решения суда, подлежит освобождению от исполнительского сбора в связи с отсутствием вины за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Просили освободить администрацию г. Ливны от взыскания исполнительского сбора, приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения решения по настоящему иску.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Ливны по доверенности Фролова Э.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что срок исполнения решения суда на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ещё не наступил, так как в администрацию (адрес обезличен), обязанную исполнить решение суда, а именно обеспечить проведение оценки объектов транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев после получения уведомления о включении объектов в реестр категорированных объектов, на тот момент уведомление ещё не поступило. Указала, что в процессе судебного разбирательства выяснилось, что специалистом администрации (адрес обезличен) по электронной почте было обращение в Росавтодор, которые и сообщили, что объекты транспортной инфраструктуры уже включены в реестр и направили уведомление по электронной почте. (дата обезличена) уведомление по электронной почте было получено администрацией (адрес обезличен). (дата обезличена) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Работы фактически проведены. Однако отчет находится на утверждении Росавтодор. Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения было получено администрацией (адрес обезличен). Однако, ссылалась на то, что полагали, что срок исполнения ещё не наступил так как отсутствовало уведомление о включении объектов в реестр. Как только уведомление поступило в администрацию (адрес обезличен), тогда и начал течь срок исполнения, установленный в решении суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности Косенкова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Ссылалась на то, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства об обязании администрации г. Ливны после проведения процедуры категорирования обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов в реестр категорированных объектов и проведения дальнейших работ с данными объектами. (дата обезличена) в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес должника с целью предоставления информации об исполнении судебного акта. (дата обезличена) получен ответ, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным, так как не проведена процедура категорирования объектов транспортной инфраструктуры. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель получил из Федерального дорожного агентства (уведомление от 8.07.2014 года (номер обезличен) в адрес администрации (адрес обезличен) и сведения из реестра), согласно которым объектам инфраструктуры указанном в исполнительном листе, присвоены категории ионии внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристав-исполнителя. Мер, направленных на исполнение решения суда до предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения истцом не совершалось. Истцом не представлены доказательства наличия у него уважительных причин несвоевременности исполнения судебного акта, а также о проведенных действиях, направленных на исполнение. Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) года, с этой даты истец должен был исполнитель его либо предпринять меры к его исполнению. В срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не было представлено никаких доказательств о невозможности исполнения требований исполнительного документа. Должник также не обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения требований исполнительного документа и решения суда. Таким образом, полагала, что истец не совершил своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, неосмотрительности.

Третье лицо Ливенская межрайонная прокуратура Орловской области, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Ливенской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ливны об обязании исполнения требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, исковые требования удовлетворены. Постановлено: «Обязать администрацию г. Ливны после проведения процедуры категорирования обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – двух мостов через реку (адрес обезличен) длиной 185,5м, в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов в реестр категорированных объектов. После проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и реализовать его в течение шести месяцев с момента его утверждения» (л.д. 5,6).

(дата обезличена) на основании указанного решения суда судебным приставом МОСП по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г. Ливны, в соответствии с которым предметом исполнения являлось: Обязать администрацию г. Ливны после проведения процедуры категорирования обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – двух мостов через реку (адрес обезличен) длиной 185,5м, в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов в реестр категорированных объектов. После проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и реализовать его в течение шести месяцев с момента его утверждения (л.д. )

При этом как следует из данного постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней.

Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (п. 3 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа получено администрацией г. Ливны, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения спора.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Ливны исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, в размере 50000 рублей.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывал, что со стороны администрации г. Ливны отсутствовали виновные действия, связанные с неисполнением требований исполнительного документа. Полгая, что срок исполнения требований исполнительного документа не наступил, так как администрацией г. Ливны уведомление о включении объектов в реестр было получено только лишь (дата обезличена) года. Кроме того, на момент обращения с иском в суд, администрации г. Ливны вообще не было известно, что уведомление поступило.

Однако суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для освобождения истца от взыскания с них исполнительского сбора по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (п.2).

Таким образом, на основании положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и требований ст. 401 ГК РФ единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Ливенского районного суда Орловской области от 14.02.2014 года об обязании администрацию г. Ливны после проведения процедуры категорирования обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – двух мостов через реку (адрес обезличен) длиной 185,5м, в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов в реестр категорированных объектов. После проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и реализовать его в течение шести месяцев с момента его утверждения вступило в законную силу (дата обезличена) года. В судебном заседании представитель Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области пояснил, что при оглашении решения суда присутствовали, о том, что оно обращено к немедленному исполнению Департаменту было известно.

Исполнительный лист выдан взыскателю (дата обезличена) года.

После вынесения решения суда, действенных мер, направленных на исполнение решения суда истцом предпринято не было, как не было предпринято таких мер и после возбуждения исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

К судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения решения суда в установленный срок должник не обращался, а также доказательства, свидетельствующие, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены ввиду наличия чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлены не были.

С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация г. Ливны также не обращалась.

Таким образом, по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, оно в добровольном порядке исполнено не было.

При этом ссылка истца о том, что решение суда не могло быть исполнено, так как в администрацию г. Ливны не поступало уведомление о включении объектов в реестр категорированных объектов противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так по запросу судебного пристава-исполнителя из Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации был получен ответ о том, что приказом Федерального дорожного агентства от 02.07.2014 года №209 «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» искусственным дорожным сооружениям управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области присвоены категории и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Также представлены сведения из реестра, из которых следует, что мост через реку (адрес обезличен) внесены в Реестр категорированных объектов. Указанное уведомление направлено в адрес Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области исходящий (номер обезличен) от (дата обезличена) (на входящий (номер обезличен) от (дата обезличена) года).

Кроме того, по запросу судебного пристава-исполнителя, адресованного в администрацию г. Ливны от (дата обезличена) о ходе исполнения требований исполнительного документа администрацией г. Ливны был дан ответ (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что в настоящее время администрацией г. Ливны ведутся работы по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – искусственным дорожным сооружениям, расположенным на территории города Ливны.

Поскольку, в силу действующего законодательства, при неисполнении решения в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, взыскивается исполнительский сбор, и по истечении данного срока судебный пристав-исполнитель приступает к принудительному исполнению судебного решения.

Ссылка истца в обоснование требований об освобождении от исполнительского сбора на то, что срок исполнения требований исполнительного документа ещё не истек или не наступил, так как уведомление о включении объектов в реестр было получено ими только (дата обезличена) посредством электронной почты, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку, как установлено в судебном заседании с заявлением об отсрочки исполнения решения суда истец не обращался, только после направления судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г. Ливны письма с предложением сообщить о ходе исполнения требований исполнительного документа, администрация г. Ливны обратилась в Росавтодор и получила по электронной почты уведомление от (дата обезличена) о включении объектов в реестр категорированных объектов, ранее этого срока, а именно после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) года, администрацией г. Ливны не были предприняты действия направленные на исполнение решения суда и требований исполнительного документа в установленные в нем сроки.

Дальнейшие обращения истца направлены на то, чтобы к ним судебным приставом-исполнителем не были применены меры воздействия в виде привлечения их к административной ответственности за уклонение исполнения требований исполнительного документа.

Других мер, способствующих для исполнения требований исполнительного документа или своевременных действий по приостановлению или отсрочке исполнения требований исполнительного документа, в установленный законом срок для добровольного исполнения, истцом предпринято не было.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что Администрацией г. Ливны предпринимались все необходимые и достаточные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, должник в установленном законом порядке не обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании с него исполнительского сбора.

При рассмотрении дела установлено, что (дата обезличена) года, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация г. Ливны заключила муниципальный контракт на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно принято решение о взыскании исполнительского сбора с должника.

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора у суда не имеется.

При этом ссылка истца на существующий порядок принятия решения о включении объектов в реестр категорированных объектов, который не зависит от воли администрации г. Ливны несостоятельна, поскольку при разрешении спора установлено, что сооружения были включены в реестр ещё в (дата обезличена) года.

Учитывая, что в рассматриваемом случае речь идет о принудительном исполнении судебного решения, к спорным правоотношениям следует применять нормы ГПК РФ И ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются специальными по отношению к другим нормам права.

Суд полагает, что истец, зная о длительности процедуры включения объектов в реестр и дальнейшей процедуры проведения оценки уязвимости имел возможность своевременно исполнить решение суда, однако не принял к этому никаких мер.

Суд считает, что истцом не было принято всех мер для своевременного и надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств (ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ «« Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ), поэтому доводы истца, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации г. Ливны в несвоевременном исполнении решения суда. Требования исполнительного документа в установленный законом срок не были исполнены по неуважительным причинам.

Указанные истцом основания иска для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся, также должник не представил доказательств принятия эффективных мер к получению уведомления о включении объектов в реестр.

Размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем, соответствует требованиям ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд с учетом изложенного приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ливны об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и требования о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ливны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения – 21.06.2015 года.

Судья Е.Г. Кальная