Дело № 2 - 17270/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 07 декабря 2016 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Калугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Э. А., Шарафа С. к Морозову Д. В. о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебные заседания, назначенные на 06.12.2016 и 07.12.2016, стороны не явились, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление Сухих Э. А., Шарафа С. к Морозову Д. В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Исковое заявление Сухих Э. А., Шарафа С. к Морозову Д. В. о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.В. Колодезный