Приговор по делу № 1-209/2021 от 24.02.2021

Уголовное дело ... УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н. А., потерпевшего Демина О.С., подсудимого Будаева А.Б., его защитника адвоката Очирова О.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Будаева А.Б., родившегося ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будаев А.Б. похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, Будаев А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в ... по ..., взял с тумбы и положил себе в карман куртки, таким образом, тайно похитил имущество ....: сотовый телефон «...», стоимостью ... руб., в чехле, стоимостью ... руб., с защитной пленкой, сим-картой, которые не представляют материальной ценности.

Затем Будаев А.Б., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями .... имущественный вред в размере ... руб., который является для потерпевшего значительным ущербом.

Органом следствия действия Будаева А.Б. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Будаев А.Б. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что заявил об особом порядке добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия вынесения судом решения без судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Очиров О.Д. поддержал подзащитного.

Потерпевший .... не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Иванютина Н. А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, посчитал, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Будаеву А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, с обвинением он согласен, признал вину. Об особом порядке судебного разбирательства заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны.

Потерпевший, государственный обвинитель возражений не принесли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Будаева А.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Будаев А.Б. постоянно проживает в ..., с семьей, в целом положительно характеризуется, работает, не состоит на диспансерном учете врачей нарколога и психиатра.

Обсуждая ходатайство защитника Очирова О. Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по правилам ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Будаев А. Б. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда ..., суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, от Будаева А.Б. не поступило волеизъявления о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям.

Оснований для освобождения Будаева А.Б. от наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений о месте, времени, способе, мотивах и целях совершенного преступления, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (возвращение имущества) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (денежная компенсация и принесение извинений), его болезненное здоровье (наличие тяжких заболеваний), наличие на иждивении двоих малолетних детей (младший из которых страдает заболеванием сердца) и не работающей супруги.

Согласно ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ непогашенная судимость Будаева А.Б. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда ... рецидива преступлений не образует.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по мнению суда, эффективно послужит целям исправления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 ч. 1 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера, судом применяются правила ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В совокупности оценивая сведения о личности подсудимого, суд считает на настоящем этапе возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, и считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 ч. 1 УК РФ об условном осуждении. Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Суд считает возможным исправление Будаева А.Б. также без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая решение суда об условном осуждении по настоящему преступлению, наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда ... должно исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Очирова О.Д., назначенного защитником подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия .... суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будаева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленное время, при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган.

Наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... районного суда ... исполнять самостоятельно.

Освободить Будаева А.Б. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «...», прозрачный силиконовый чехол – оставить по принадлежности ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева