Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2018 ~ М-4086/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-4443/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Алексея Андреевича к Картузову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, с учетом процентов,

у с т а н о в и л:

Мартынов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Картузову К.В. ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договора займа №, согласно которому он передал Картузову К.В. в долг 1 300 000 руб.. Согласно условий договора ответчик должен был возвратить взятые взаймы денежные средства в полном объеме и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. В иске стоит вопрос о взыскании с Картузова К.В. долга в размере 1 300 000 руб., неустойки, предусмотренной условиями договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 500 руб., а также аналогичной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств ответчиком, а также 18 698 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Мартынов А.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Картузов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым А.А. и Картузовым К.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Картузов К.В. занял у Мартынова А.А. 1 300 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не возврата общей суммы займа в размере 1 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Как установлено судом, сумму названного займа ответчик истцу не возвратил.

Так, принимая во внимание неисполнение ответчиком условий упомянутого обязательства, суд в порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ взыскивает с Картузова К.В. в пользу Мартынова А.А. в возврат суммы займа 1 300 000 руб..

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать заимодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, заимодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

С учетом, установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, требования истца, подлежат удовлетворению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 500 руб. (1 300 000 руб. х 123 дня х 0,5 %), а также аналогичные проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено, как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18 698 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования Мартынова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Картузова Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленск в пользу Мартынова Алексея Андреевича денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп.; пени в размере 799 500 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,5 % от суммы основного долга (1 300 000 руб.) за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в возврат госпошлины 18 698 руб. 00 коп..

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащие Картузову Кириллу Владимировичу сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.



Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.30.10.2018