Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2018 (2-5138/2017;) ~ М-4664/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 января 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/18 по иску Самойлова С.А. к Метревели М.В. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов С.А. обратился в суд с иском к Метревели М.В. о взыскании долга и процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 04.04.14г. он предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 250000 руб., о чем свидетельствует расписка от 04.04.14г, подписанная собственноручно ответчиком, ответчик обязался возвратить долг в рок до декабря 2014г., однако до настоящего времени не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 250000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.15г. по 20.11.17г. в размере 65329 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6353руб., по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

Истец Самойлов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ивлева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с не возвратом долга истец испытывал нравственные страдания, переживал.

Ответчик Метревели М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.04.2014г. Метревели М.В. взяла у Самойлова С.А. в долг денежную сумму в размере 250000 руб., долг обязалась возвратить в декабре 2014г., что подтверждается распиской Метревели М.В. (л.д.15).

Однако доказательств того, что Метревели М.В. свои обязательства по возврату указанного в расписке долга исполнила, суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.15г. по 11.07.16г. составляют 65329 руб. 57коп.

Суд принимает данный расчет как правильный, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по расписке от 04.04.2014г. в размере 250000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 01.01.15г. по 11.07.16г. в размере 65329 руб. 57коп.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором от 13.11.17г., квитанцией от 13.11.17г.

Учитывая сложность данного дела, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца Самойловой С.В. в подготовке дела к судебному разбирательству от 11.12.17г. и в судебном заседании от 11.01.18г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть 6000 руб.

Согласно чеку-ордеру от 20.11.17г., истец оплатил госпошлину в размере 6353 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6353 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Самойлова С.А. к Метревели М.В. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Метревели М.В. в пользу Самойлова С.А. долг по расписке от 04.04.2014г. в размере 250 000руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 20.11.2017г. в размере 65329,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 6353 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018г.