Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-288/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Присекина А. В.

при секретаре                                 Мурзаевой З.З.

с участием:

представителя государственного обвинения             Однокол А.А.

потерпевшей                                 АЕС

подсудимого                                 АСН

защиты в лице адвоката                         Карповой Т.Г.

представившей ордер № 89 и удостоверение № 333

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АСН, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

АСН совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2014 г., примерно в 15 часов 30 минут, АСН в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес> совместно с АЕС где между ними возник конфликт, после которого у АСН. возник умысел на хищение имущества принадлежащего АЕС

Реализуя свой преступный умысел, АСН 19.02.2014, примерно в 16 часов, подошел к лежащей на диване АЕС и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил надетые на ней золотые украшения: сорвал с шеи цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 6 500 рублей, с кулоном в виде треугольника, из золота 585 пробы, стоимостью 3 500 рублей; с правой руки сорвал браслет из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; со среднего пальца правой руки снял кольцо с феонитами из золота 585 пробы, стоимостью 5 200 рублей, после чего, продолжая преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с телевизора, расположенного в углу комнаты принадлежащий АЕС сотовый телефон марки «Samsung GT-S5310», стоимостью 3 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн», причинив потерпевшей АЕС. ущерб на общую сумму 28 200 рублей. С похищенным имуществом АСН скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей АЕС и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено к категории средней тяжести преступлений.

В судебном заседании подсудимый АСН признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый АСН пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Карпова Т.Г. поддержала заявление АСН заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.

Потерпевшая АЕС в судебном заседании пояснила, что материальный ущерб ей не возмещен и просила назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.

Обоснованность предъявленного АСН обвинения в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, с которым он полностью согласился, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что органами предварительного следствия АСН обоснованно вменен квалифицирующий признак открытого хищения.

Хищение является открытым, если виновный осознавал, что совершает его в присутствии потерпевшего или других лиц и что они понимают характер его действия, и значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит. Исходя из установленных следствием обстоятельств совершенного преступления, имущество АСН было изъято у осознававшей противоправность действий потерпевшей вопреки её воле, в её присутствии, что свидетельствует о том, что они носили открытый характер.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия АСН по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для приостановления, либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому АСН суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность и состояние здоровья подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания судом установлено, что АСН. ранее не судим, на учетах в ПНД и КНД не состоит.

Из исследованных судом характеристик следует, что АСН по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание АСН обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

В ходе судебного заседания стороной защиты и АСН не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание АСН не установлено.

Также, судом не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного АСН преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое, либо назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей назначить АСН минимальное наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания АСН суд приходит к выводу о том, что совершение им нескольких подряд однотипных преступлений, говорит о стойкой деликтной направленности его поведения, вызванного безнаказанностью, и полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа справедливости, назначить АСН наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 16500 рублей с учетом того, что часть похищенного – кольцо и цепочка, на сумму 11 700 рублей на предварительном следствии возвращена АЕС

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

АСН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата>, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

<данные изъяты>.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять АСН под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2014 г., зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 21.03.2014 по 21.05.2014.

Заявленный гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с АСН в пользу АЕС. - 16500 рублей.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент футболки, кольцо и цепочку, хранящееся у АЕС, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу – копию залогового билета и сим-карту, хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ПРИСЕКИН АВ

КОПИЯ ВЕРНА:

    СУДЬЯ                     ПРИСЕКИН АВ

    СЕКРЕТАРЬ                 МУРЗАЕВА ЗЗ