Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2014 (2-4191/2013;) ~ М-3511/2013 от 04.12.2013

дело № 2-777/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Родничок», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,              

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Родничок», район Нанжуля, участок № «а», мотивируя свои требования тем, что вышеуказанный земельный участок был выделен ему в 1997 году; с того времени он пользуется им, несет расходы по содержанию, является членом СНТ «Родничок».

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Соответчики - председатель СНТ «Родничок» ФИО10, смежные землепользователи – ФИО2, Троицкий А.Ю., ФИО11, ФИО5, супруга истца – ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили заявления о признании исковых требований ФИО7.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФБУ «Кадастровая плата по Красноярскому краю» в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО7 является членом СНТ «Родничок» с 1997 года, что подтверждается членской книжкой; в его пользовании находится земельный участок № «А»; согласно плану границ земельного участка, изготовленному для суда, площадь участка № «А» составляет 618 кв.м., имеет следующие координаты: точка 1- координата Х – 641005.06, координата Y – 99006.06, точка 2- координата Х – 641006.37, координата Y – 98998.51, точка 3- координата Х – 641031.53, координата Y – 99003.22, точка 4- координата Х – 641031.08, координата Y – 99005.87, точка 5- координата Х – 641029.88, координата Y – 99012.36, точка 6- координата Х – 641029.27, координата Y – 99014.08, точка 7- координата Х – 641028.01, координата Y – 99021.10, точка 8- координата Х – 641027.71, координата Y – 99021.08, точка 9- координата Х – 641026.12, координата Y – 99028.30, точка 10- координата Х – 641001.92, координата Y – 99020.97; относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства; участок входит в состав территории СНТ «Родничок».

Границы данного земельного участка согласованы со смежными землепользователями ФИО2, Троицким А.Ю., ФИО11, ФИО5 о чем свидетельствуют их заявления о признании исковых требований ФИО7; право собственности на испрашиваемый земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании земельный участок № «А» в установленном законом порядке не сформирован и на кадастровом учете не стоит; в то же время его границы определены на местности и согласованы со смежными землепользователями; из искового заявления и других материалов дела видно, что истец владеет испрашиваемым участком с 1997 года; доказательства, которые бы опровергали факт пользования истцом земельным участком № «А» именно в тех границах, которые указаны в плане от ДД.ММ.ГГГГ, суду никем из лиц, участвующих в деле, не представлены. Председатель СНТ «Родничок» ФИО10 исковые требования ФИО7 признал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что испрашиваемый участок № «А» с 1997 года находится во владении и пользовании истца, входит в состав территории СНТ «Родничок»; спора о границах данного земельного участка со смежными землепользователями не имеется; других лиц, оспаривающих право собственности истца на вышеназванный земельный участок, в судебном заседании не установлено.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что в Администрацию Емельяновского района не были представлены проект организации, застройки территории СНТ и списки его членов, в чем вина истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, имеющий координаты точек поворота границы:

точка 1- координата Х – 641005.06, координата Y – 99006.06,

точка 2- координата Х – 641006.37, координата Y – 98998.51,

точка 3- координата Х – 641031.53, координата Y – 99003.22,

точка 4- координата Х – 641031.08, координата Y – 99005.87,

точка 5- координата Х – 641029.88, координата Y – 99012.36,

точка 6- координата Х – 641029.27, координата Y – 99014.08,

точка 7- координата Х – 641028.01, координата Y – 99021.10,

точка 8- координата Х – 641027.71, координата Y – 99021.08,

точка 9- координата Х – 641026.12, координата Y – 99028.30,

точка 10- координата Х – 641001.92, координата Y – 99020.97.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева