Приговор по делу № 1-165/2016 от 14.01.2016

Дело № 1- 165/2016 (2-2842/15)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Куулар В.И., переводчике О,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Чамзырай Ч.Э.,

потерпевшей П,

представителя потерпевшей Сухановой М.А.,

подсудимых СС, ВВ,

защитников – адвокатов Кара-Сал А.В. (удостоверение №, ордер №), адвокат (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СС, родившегося <данные изъяты>

ВВ, родившегося <данные изъяты> военнообязанного,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

СС и ВВ совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ВВ, находясь на расстоянии около 12 метров от АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору, по заранее оговоренному плану, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости людей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, стал следить за обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц либо возникновения иной опасности. В это же время СС, осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору, по заранее оговоренному плану, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости людей, которые могли бы пресечь их преступные действия, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на огороженную, предназначенную для постоянного хранения различных видов топлива территорию, где располагались подземные резервуары, непосредственно примыкающую к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по указанному адресу и, подойдя к резервуару №, в котором хранился бензин марки АИ-<данные изъяты> открыл крышку резервуара и опустил туда шланг с целью перекачки бензина в канистру, находящуюся возле ВВ на расстоянии около 12 метров от АЗС «<данные изъяты>», после чего стал подключать провод к аккумуляторной батарее. В этот момент, около 01 часа 15 минут того же дня, СС и ВВ были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В результате преступных действий СС и ВВ покушались причинить П имущественный, вред в виде материального ущерба на общую сумму 1 055,25 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимыми и их защитниками ходатайства поддержаны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые вину в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и их защитникам разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия СС и ВВ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они по данным <данные изъяты>

Согласно характеристикам, представленным с места жительства подсудимых, они характеризуются с положительной сторон (том 1, л.д. 183, 199).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд учел явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к преступлениям средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личности подсудимых, которые покушались совершить умышленное преступление, направленное против собственности, в целях исправления виновных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как исправительное воздействие данного вида наказания будет для них наиболее действенным, соответствовать тяжести преступления на совершение, которого подсудимые покушались, и способствовать исправлению виновных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде необходимо оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД по <адрес> необходимо уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвокатов подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СС и ВВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов каждому.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения СС и ВВ в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вознаграждение труда адвокатов Кара-Сал А.О. и Дандар С.С. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар