Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1398/2017 ~ М-1181/2017 от 22.06.2017

<данные изъяты>                                                                                                           Дело № 2-1398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Никиты Сергеевича и Овсянниковой Юлии Александровны к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и признании права собственности по 1/2 доле в указанной квартире в порядке приватизации.

    Истцы Дмитриев Н.С. и Овсянникова Ю.А. в судебное заседание не явились, направили представителя.

    Представитель истцов (по доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования поддержала.

        Ответчик - представитель Администрации г. Реутова (по доверенности ФИО6) – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила в иске отказать и рассмотреть дело без ее участия.(л.д.62)

        Третье лицо: Дмитриева М.Н., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

        Третье лицо – представитель Управления Росреестра по МО - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой М.Н. и членам ее семьи был выдан ордер № на право занятия квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.9 ).

Вместе с нанимателем в указанную квартиру вселились ФИО7 (муж), Дмитриев Н.С. (сын), Шаталова Ю.А. (дочь).

В настоящее время в указанной муниципальной квартире зарегистрированы Дмитриева М.А., Дмитриев Н.С., Овсянникова Ю.А. (л.д.10 ).

Дмитриева М.Н. отказались от своего права на приватизацию спорной квартиры, что следует из нотариально удостоверенного согласия (л.д.18 ).

В квартире была произведена перепланировка.

Разрешение на перепланировку получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами был получен отказ Администрации г. Реутова в приватизации спорной квартиры, поскольку технический паспорт содержит сведения о произведенной без разрешения перепланировке квартиры (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственная комиссия при Администрации города рассмотрела заявление Дмитриевой М.Н. о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Реутов принято решение об отказе о согласовании перепланировки жилого помещения.(л.д.19)

Истцы обратилась в <данные изъяты> с целью оценки выполненных работ по перепланировке помещений и переустройству инженерных сетей на соответствие требованиям нормативных документов (СНиП и ГОСТ).

Согласно техническому заключению эксперта <данные изъяты> после произведенной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома при перепланировке квартиры конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в целом оценивается как работоспособное состояние. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома произведенная перепланировка квартиры не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением (л.д. 21-57).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

    Таким образом, обстоятельств, препятствующих участию истцов в приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

           При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дмитриева Никиты Сергеевича и Овсянниковой Юлии Александровны к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, – в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дмитриевым Никитой Сергеевичем и Овсянниковой Юлией Александровной право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в размере 1/2 доли за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись                            Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 20 июля 2017 года.

Судья:             подпись                Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>