Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2018 от 27.07.2018

Дело № 1-152/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар                                                                          18 сентября 2018 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника - адвоката ФИО12,

подсудимого Михеева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михеева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по части 1 статьи 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по НАО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по истечении испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ NEX-D BDC Daewoo NEX-D BDS», государственный регистрационный знак «А442МА 83», и, двигаясь на нем в населенном пункте по <адрес>, в светлое время суток при видимости дороги более 200 метров, выехал со второстепенной дороги по <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по главной автодороге <адрес> автомобилю «Subaru Forester», государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №1, чем умышленно нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающихся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», и по небрежности, то есть, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение левой боковой частью управляемого им автомобиля «ДЭУ NEX-D BDC Daewoo NEX-D BDS» с передней левой частью автомобиля «Subaru Forester», отчего пассажир автомобиля «Subaru Forester» Потерпевший №1, находясь на заднем сиденье, от удара по инерции сдвинулась вперед и ударилась лицом и телом о сиденье и пластиковую панель автомобиля.

Таким образом, ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «Subaru Forester» Потерпевший №1 телесное повреждение характера сочетанной тупой травмы головы и груди, морфологическими проявлениями которой явились:

- головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленной раны области лба слева; сквозной рвано-ушибленной раны нижней губы с переходом на переходную складку слизистой оболочки в проекции от третьего зуба левой половины нижней челюсти до третьего зуба правой половины нижней челюсти; переломов коронковых частей первого и второго зубов правой половины верхней челюсти; вывихов первого, второго зубов левой половины нижней челюсти и второго зуба правой половины нижней челюсти;

- груди: косо-поперечного перелома первого левого ребра по околопозвоночной линии без смещения отломков; поперечного перелома шестого левого ребра по околопозвоночной линии с незначительным смещением отломков; косо-поперечного перелома восьмого левого ребра по околопозвоночной линии с горизонтальным смещением отломков; косо-поперечного перелома девятого левого ребра по околопозвоночной линии со смещением отломков; поперечных переломов левых поперечных отростков шестого и седьмого грудных позвонков в месте их основания без смещения отломков; травматического левостороннего пневмоторакса,

которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он управлял технически исправным автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак «№», он двигался по <адрес> на АЗС «Лукойл». В автомобиле также находились пассажиры Свидетель №2 и Свидетель №4 На перекрестке с <адрес> он остановился, чтобы пропустить двигавшиеся по ней автомобили, пользующиеся преимущественным правом проезда перекрестка. Видимость двигавшихся по <адрес> в его сторону с левой стороны автомашин была сильно ограничена кустами ивняка. Когда все автомобили проехали перекресток, он начал движение, при этом во время движения он посмотрел налево, убедился, что машин слева нет, затем посмотрел направо и тоже убедился в отсутствии автомобилей, а затем снова посмотрел налево и увидел двигавшийся на него автомобиль «Субару Форестер», который врезался в его автомобиль. Его и Свидетель №2 на скорой помощи увезли в больницу. Позднее в больнице он встретился с потерпевшей Потерпевший №1, извинился перед ней за произошедшее. В настоящее время частично возместил причиненный ей вред, который выплачивает по мере возможностей.

Вина подсудимого Михеева Д.В. в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она с мужем и сыном двигалась на принадлежащем им автомобиле «Субару Форестер» по <адрес> от <адрес> в сторону центра города. Муж сидел за рулем, сын сидел на переднем пассажирском сиденье, а она сидела на заднем сиденье и читала газету, при этом она, в отличие от мужа и сына, не была пристегнута ремнем безопасности. Перед столкновением она не следила за окружающей обстановкой и не видела момента возникновения дорожно-транспортного происшествия. От столкновения автомобилей она ударилась и потеряла сознание, после чего была доставлена в больницу, где проходила лечение. Позднее с ней встретился ФИО1 и извинился за случившееся. Кроме того он перечисляет ей в возмещение причиненного вреда денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.161-164) следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Субару Форостер», государственный регистрационный знак «№», 2015 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он со своей женой Потерпевший №1 и несовершеннолетним сыном Свидетель №3 на указанном автомобиле поехали на обед в кафе. Сын сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел за рулем, они были пристегнуты ремнями безопасности. Его жена сидела на заднем пассажирском сидении, с какой стороны точно не помнит и не видел была ли она пристегнута ремнем безопасности. Около 14 часов 30 минут он выехал на <адрес> от <адрес> стал двигаться по данной улице в сторону <адрес> со скоростью 40-60 км/ч. <адрес> является главной дорогой, а <адрес> является второстепенной дорогой. Он имел преимущество проезда данного перекрестка прямо и направо. Дождя не было, асфальт был сухой. Когда встречный автотранспорт повернул, он увидел, что часть автомобилей движущиеся ему на встречу остановились с включенным левым указателем поворота, то есть они пропускали его, так как им было очевидно, что данный участок дороги, он собирается проехать прямо. В следующий момент, примерно на расстоянии около 5-7 метров, он увидел, как с правой стороны, с <адрес> на перекресток с <адрес> выезжает легковой автомобиль «Дэу Нексия». За рулем автомобиля находился молодой парень, справа от него сидела молодая девушка. Обнаружив опасность на расстоянии около 5 метров, он резко нажал на педаль тормоза и по инерции повернул рулевое колесо вправо, чтобы избежать столкновения с автомобилем «Дэу Нексия». В этот момент, он почувствовал, как сработала система «ABS», его автомобиль резко снизил скорость, примерно до 30-40 км/ч, а автомобиль «Дэу Нексия», как ему показалось, остановился на перекрестке на его полосе движения и в следующий момент произошло столкновение левой передней частью его автомобиля, с левой боковой частью автомобиля «Дэу Нексия». От удара его автомобиль сместился немного вправо, а автомобиль «Дэу Нексия» развернуло на 45 градусов в правую сторону. Он и сын вышли из машины и сразу открыли задние двери автомобиля, его жена лежала на полу между передними сидениями, она была без сознания, на ее лбу и на подбородке была кровь. Он стал оказывать ей первую медицинскую помощь, его жена пришла в сознание, но разговаривать не могла, так как была в полуобморочном состоянии. По приезду скорой помощи его жену, а также водителя автомобиля «Дэу Нексия» увезли в больницу. Он и сын никаких повреждений не получил. Осмотрев свой автомобиль, он увидел, что у него разбита левая передняя фара, передний бампер. Деформировано переднее левое и правое крыло и капот. Его автомобиль до ДТП был технически исправным. У автомобиля «Дэу Нексия» была повреждена левая часть автомобиля, двери, крылья и возможно капот. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля «Дэу Нексия», который при проезде перекрестка не уступил ему дорогу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.182-184) следует, что автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер №», принадлежит ФИО1 и его другу Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чувствовал себя хорошо, на техническое состояние автомобиля не жаловался, он всегда машину водил спокойно, Правила дорожного движения не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она совместно с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле двигались в сторону автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по <адрес>. ФИО1 сидел за рулем автомобиля, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они были пристегнуты ремнями безопасности. На заднем пассажирском сиденье сидел парень по имени Свидетель №4. Подъехав на перекресток улиц Полярной и Первомайской, ФИО1 остановил автомобиль перед <адрес> и они стали ждать, когда проедут транспортные средства, движущиеся по главной автодороге <адрес>. ФИО1 ни на что не отвлекался, по телефону не разговаривал, обстановка в машине была спокойная. Ей показалось, что они очень долго стояли на данном участке дороге, а потом произошел удар в левую сторону их автомобиля, что происходило, до того как произошел удар, она не помнит. Она не может сказать двигался ли их автомобиль или стоял в момент столкновения, также она не помнит, были ли какие-либо звуковые сигналы. После удара, кто-то открыл дверь с ее стороны и она сама вышла из автомобиля и увидела, что с левой стороны автомобиля стоит легковой автомобиль черного цвета, марки «Субару Форостер». Потом скорая помощь увезла её в больницу, где она лежала около 14 дней.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании частей 1, 6 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.191-196) следует, что в собственности его отца имеется автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак «А496ВС 83». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он совместно с родителями поехал в кафе «Обедофф». Отец управлял автомобилем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, они были пристегнуты ремнями безопасности. Его мать сидела на заднем пассажирском сидении слева, ремнем безопасности не пристегивалась. Осадков не было, асфальт был сухой. Они двигались на машине в сторону городского моста по <адрес> со скоростью около 50 км/ч, в машине было спокойно. На перекрестке улиц Первомайской и Полярной с правой стороны он увидел знак «Главная дорога», что свидетельствовало о том, что они находятся на главной дороге. Он увидел, как автомобили, движущиеся во встречном направлении, включили левый указатель поворота и остановились на перекрестке, чтобы их пропустить, а потом повернуть налево, то есть на <адрес>. В этот момент с правой стороны, с <адрес> подъехал автомобиль бежевого цвета, марки «Дэу Нексия», он увидел данный автомобиль с расстояния около 20 метров. В тот момент, когда их автомобиль подъехал к указанному перекрестку на расстояние 5-7 метров, автомобиль «Дэу Нексия» неожиданно резко поехал вперед с целью проехать перекресток в прямом направлении. Отец нажал на педаль тормоза, сработала система AБC, а отец, чтобы избежать столкновения, вывернул руль вправо, чтобы уйти от столкновения и объехать автомобиль сзади. Когда автомобиль «Дэу Нексия» резко тронулся с перекрестка, то выехал на полосу их движения и резко затормозил, в следующий момент произошло столкновение левой передней частью их автомобиля с левой боковой частью автомобиля «Дэу Нексия». Кто сидел за рулем автомобиля «Дэу Нексия», он не видел. От удара автомобиль «Дэу Нексия» откинуло в бок к тротуару. После ДТП они с отцом открыли пассажирскую дверь автомобиля и он увидел, что его мать лежит между передними сидениями, у нее на лице была кровь. Далее она пришла в себя и её забрали в больницу. Он в данном ДТП не пострадал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.197-199) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и его гражданской женой на автомобиле «Дэу Нексия» под управлением Михеева Д.В. двигались на заправку «Лукойл» на <адрес>. ФИО1 был трезвый. Свидетель №2 сидела на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем. Когда они находились на перекрестке улиц Полярной и Первомайской, то увидел, что с левой стороны на большой скорости к ним приближается автомобиль черного цвета и в следующий момент произошло столкновение этого автомобиля с их машиной. Он потерял сознание, а когда очнулся, то находился на земле возле машины, никаких телесных повреждений он не получил, после чего ушел домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.206-208) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он купил автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак «№ 2005 года выпуска, бежевого цвета. Автомобиль был исправен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него автомобиль, так как ему необходимо было куда-то ехать по делам, на что он дал свое согласие и передал ключи от автомобиля и документы. ФИО1 был трезвый. Примерно через 30-50 минут он узнал, что ФИО1 попал в ДТП.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Полярной и Первомайской <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Дэу Нексия» и «Субару» (т.1 л.д.17).

Из рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО8 установлено, что на пересечении улиц Полярной и Первомайской <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Дэу Нексия» и «Субару Форестер», в результате которого пассажир автомобиля «Субару Форестер» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.20).

Из заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение характера сочетанной тупой травмы головы и груди, морфологическими проявлениями которой явились: - головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленной раны области лба слева; сквозной рвано-ушибленной раны нижней губы с переходом на переходную складку слизистой оболочки в проекции от третьего зуба левой половины нижней челюсти до третьего зуба правой половины нижней челюсти; переломов коронковых частей первого и второго зубов правой половины верхней челюсти; вывихов первого, второго зубов левой половины нижней челюсти и второго зуба правой половины нижней челюсти; груди: косо-поперечного перелома первого левого ребра по околопозвоночной линии без смещения отломков; поперечного перелома шестого левого ребра по околопозвоночной линии с незначительным смещением отломков; косо-поперечного перелома восьмого левого ребра по околопозвоночной линии с горизонтальным смещением отломков; косопоперечного перелома девятого левого ребра по околопозвоночной линии со смещением отломков; поперечных переломов левых поперечных отростков шестого и седьмого грудных позвонков в месте их основания без смещения отломков; травматического левостороннего пневмоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (т.1 л.д.81-88).

Протоколом осмотра места происшествия был осмотрен участок автодороги на пересечении улиц Полярной и Первомайской <адрес>, где установлено, что автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак «№ выезжая со второстепенной дороги по <адрес>, не уступил дорогу автомобилю «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №», движущемуся по главной автодороге <адрес>, в результате чего на <адрес> произошло столкновение левой передней частью автомобиля «Субару Форестер» с левой боковой частью автомобиля «Дэу Нексия». С места происшествия были изъяты оба автомобиля (т.1 л.д.26-39).

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Дэу Нексия» должен был действовать согласно требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Анализ дорожной обстановки показывает, что ничто из дорожной обстановки не создавало для водителя автомобиля «Дэу Нексия» внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия. Таким образом, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации у водителя автомобиля «Дэу Нексия» имелась, с экспертной точки зрения, техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Субару Форестер», для этого ему необходимо и достаточно было действовать в соответствии с требованиями п.13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Сопоставляя фактические действия водителя автомобиля «Дэу Нексия» с теми, которые ему необходимо и достаточно было выполнить для безопасности дорожного движения, следует сделать вывод о том, что его действия не соответствовали, с экспертной точки зрения, требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (т.1 л.д.137-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «Subaru Forester» черного цвета, государственный регистрационный знак «А496ВС 83». В ходе осмотра зафиксированы повреждения автомобиля, полученные в результате столкновения, а также его техническое состояние и обстановка в нем. Данный автомобиль был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.141-147, 148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был также осмотрен автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> В ходе осмотра на кузове автомобиля зафиксированы механические повреждения и деформация кузова, полученные в результате столкновения, а также его техническое состояние и обстановка в нем. Данный автомобиль был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.151-155, 159).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Действия Михеева Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, управляя автомобилем «ДЭУ NEX-D BDC Daewoo NEX-D BDS», и, двигаясь на нем в населенном пункте по <адрес>, выехал со второстепенной дороги на главную автодорогу по <адрес>, не уступил движущемуся по главной автодороге автомобилю «Subaru Forester» дорогу, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающихся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», и по небрежности, то есть, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «Subaru Forester», отчего пассажиру последнего автомобиля Потерпевший №1, был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту, образованию и развитию, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе на необходимость ухода за престарелым отцом, страдающим хроническим заболеванием.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет. Председателем Общественной организации «Региональное общественное движение «За здоровый образ жизни <адрес>» характеризуется как ответственный и инициативный гражданин, проявивший себя с положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КУ НАО «Центр занятости населения».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся родной сестрой подсудимого, также охарактеризовала его только с положительной стороны, он является единственным кормильцем в семье, а также на него возложена основная нагрузка по уходу за больным отцом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Также при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства нарушение потерпевшей Правил дорожного движения РФ, обязывающих пассажиров при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия у Михеева Д.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая личность Михеева Д.В., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 УК РФ, с учетом положительных данных о личности виновного, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Михеева Д.В., имеющего только профессию водителя автомобилей различных категорий, которая является единственным источником дохода его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Михеева Д.В. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Subaru Forester», выданный Свидетель №1, следует оставить по принадлежности Свидетель №1; автомобиль «ДЭУ NEX -D BDC Daewoo NEX-D BDS», государственный регистрационный знак «№ 83», хранящийся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, надлежит выдать по принадлежности Свидетель №5

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии составляют 7 590 рублей 00 копеек и в суде - 5060 рублей 00 копеек, а всего в сумме 12650 рублей 00 копеек, которые на основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михеева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Михеева Дмитрия Владимировича обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Михеева Дмитрия Владимировича до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Subaru Forester», выданный Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1; автомобиль «ДЭУ NEX -D BDC Daewoo NEX-D BDS», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на складе УМВД России по Ненецкому автономному округу, выдать по принадлежности Свидетель №5

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Михеева Д.В. в размере 12650 рублей 00 копеек взыскать с Михеева Дмитрия Владимировича в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – подпись                                            А.С.Бородин

Копия верна, судья -                                                               А.С.Бородин