Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2021 ~ М-504/2021 от 06.08.2021

Дело №

УИД 37RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года     г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Трофимовой Ю.В.,

с участием

ответчика Паниной Н.С.,

представителя ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Филатова Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паниной Наталье Сергеевне, М., Ю., Ворониной Евгении Викторовне, администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, к Паниной Н.С., М.., Ю.., Паниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора и обязался их исполнять, однако нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 556,79 рублей, из которой просроченные проценты - 17 579,31 рублей, просроченный основной долг - 46 977,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти наследственное дело не заводилось, но наследство могло быть принято фактически. Ответчики являются предполагаемыми наследниками после смерти ФИО2 Истец просит суд установить наследников, принявших наследство, а при отсутствии привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и/или администрацию муниципального образования и взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности в размере 64 556,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 136,70 рублей.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 26 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее Администрация).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панина Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панина Ю.В. и Панина М.В. судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО2 являлся ее мужем, однако в течение полугода до его смерти они совместно не проживали. ФИО2 проживал в <адрес>, где и умер, а она с детьми проживала в г. Юрьевец в доме, приобретенном на средства материнского капитала в 2014 году. Право долевой собственности на указанный дом зарегистрировано за ней, ФИО2 и их детьми Паниной (после брака Ворониной) Е.В., М.., Ю.. по 1/5 доле у каждого. О том, что у ФИО2 имелись кредитные обязательства, она не знала, о них ей стало известно только при возникновении настоящего судебного спора. Для нужд семьи данная кредитная карта не оформлялась. Ни Панина Н.С., ни ее дети с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались и не имеют намерения в дальнейшем обращаться за оформлением наследственных прав. Фактически они наследство после ФИО2 не принимали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, какого-либо имущества ФИО2 в доме не имеется. То обстоятельство, что они проживают и продолжают пользоваться жилым домом, в котором у ФИО2 имеется 1/5 доля, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку это их единственное жилье. Порядок пользования долями не был определен, отдельное жилое помещение при жизни ФИО2 не выделялось. Сам дом представляет собой две жилые комнаты, находятся в общем пользовании ответчиков. До смерти у ФИО2 не было даже отдельного спального места в доме, все свои вещи он забрал с собой, оставив лишь ненужные. В связи с изложенным, Панина Н.С. просит в удовлетворении заявленных Банком исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Воронина (до брака Панина) Е.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее отец Панин В.Ю. не проживал с ними, оформлял кредиты, поскольку ему не на что было жить. В права наследства после отца она не вступала и не намерена вступать.

Представитель ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Филатов Д.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями к администрации не согласился. Пояснил, что установлено, что ФИО2 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В данном случае супруга и дети умершего ФИО2 фактически вступили в права наследования, поскольку проживают в указанном доме, несут бремя его содержания, фактически пользуются всем домом в целом, в том числе и 1/5 долей, принадлежащей ФИО2 Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает фактически принявших наследство лиц от возникших обязанностей по выплате долгов наследодателя. В связи с чем, данное имущество не может считаться выморочным, а администрация не может являться ответчиком по данному делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту VISACREDITMOMENTUM с лимитом кредита в рублях РФ 47 000.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, данные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в заявлении на получение карты и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана кредитная карта VISACREDITMOMENTUM, был открыт счет карты № для учета операций с использованием указанной карты, лимит кредитования по банковской карте был определен в размере 47 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно 3.2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя.

Согласно Общим условиям обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно 3.5. Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО2, последним ненадлежащим образом осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 64 556,79 рублей, из которой просроченные проценты - 17 579,31 рублей, просроченный основной долг - 46 977,48 рублей.

Приведенная сумма задолженности по кредитному договору подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Ответчиками указанный расчет на предмет его несоответствия условиям кредитного договора либо фактическим обстоятельствам дела, арифметической неверности не оспорен. Иной расчет задолженности в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлен не был, как и доказательства, его опровергающие.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес предполагаемых наследников ФИО2 - Паниной Е.В., Паниной Н.С., Ю.., М. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

По сведениям Ивановской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Как следует из положений статей 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, пока не доказано иное

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Панина Н.С. является супругой ФИО2 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Воронина (до брака Панина) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми ФИО2 и Н.С., и согласно ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2 На момент смерти ФИО2 они проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 умер в д. <адрес>, на момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Давая оценку факту принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти ФИО2, суд принимает во внимание, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались ни данные лица, ни кто-либо иной. Фактически во владение и пользование наследственным имуществом также не вступали.

Отвергая довод ответчика Администрации о фактическом принятии Паниными наследства, суд отмечает следующее.

На момент смерти ФИО2 его супруга и дети проживали в жилом доме, приобретенном в общую собственность по договору купли-продажи за счет средств материнского капитала.

С соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Часть 4 ст. 10 указанного Закона предусматривает, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Остальные доли принадлежат ответчикам Паниной Н.С., Ворониной (до брака Паниной) Е.В., М.., Ю. по 1/5 доле каждому.

Однако, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суд не может расценивать факт проживания в жилом доме, приобретенном в общую собственность за счет средств материнского капитала и являющегося единственным жильем ответчиков Паниной Н.С., Ворониной Е.В., М.., Ю.., как фактическое вступление в права наследства после смерти ФИО2, поскольку в доме они проживали, а также пользовались земельным участком в целом не с целью принятия наследства. Совместно с ФИО2 на момент смерти не проживали, общее хозяйство не вели. В течение более двух с половиной лет после смерти наследодателя о своих наследственных правах в установленном порядке ответчики-наследники первой очереди не заявляли, с требованиями об установлении факта принятия наследства с целью оформления прав на наследственное имущество не обращались, поскольку намерений вступать в права наследства не имели и не имеют, что само по себе свидетельствует об отсутствии цели принятия наследства.

Иного недвижимого имущества, находящегося в собственности Ю., судом не установлено.

По данным Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области имеются сведения об открытых счетах на имя ФИО2 в <данные изъяты>. В то же время, денежных средств на указанных счетах не обнаружено.

Согласно представленной УМВД России по Ивановской области карточке учета транспортного средства в собственности ФИО2 находился автомобиль ВАЗ211540 гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника указанного транспортного средства. Поскольку данное транспортное средство находится в собственности иных лиц, правообладание данных лиц указанным транспортным средством не оспорено, суд не усматривает оснований для включения его в состав наследства ФИО2 Сведений об иных транспортных средствах, значащихся за ФИО2, не представлено.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 был ее братом. ФИО2 и Панина Н.С. фактически не проживали совместно, брат уехал в <адрес>, где снимал квартиру. Из этой квартиры ее муж после смерти брата забирал его вещи. В Юрьевец ФИО2 приезжал только, чтобы повидаться с детьми.

Свидетель ФИО11 показала, что Панина Н.С. ее сестра, ей известно, что в сентябре 2018 года ФИО2 уехал жить в <адрес>, забрав свои вещи. До этого она редко видела ФИО2 в доме в г. Юрьевец.

Таким образом, усматривается, что все движимые вещи (предметы быта, одежда и т.п.), принадлежащие ФИО2, находились по его последнему месту жительства, в <адрес> его движимого имущества не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив предоставленные доказательства в совокупности, а также отсутствие доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками-наследниками наследства, суд считает возможным установить факт непринятия Паниной Н.С., Ворониной Е.В., М.., Ю.. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд также принимает во внимание, что принятие наследства является добровольным изъявлением наследника, действия по фактическому принятию наследства должны, безусловно, свидетельствовать о наличии у наследника волеизъявления на принятие наследства, наследник вправе доказывать отсутствие намерения принять наследство.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследования или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ выморочным. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселеных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Из абзаца 2 пункта 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2012 ода №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Уставом Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области осуществляет полномочия исполнительно-распорядительного органа Юрьевецкого городского поселения, правомочным в суде представлять интересы данного муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество после смерти ФИО2 в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переходят в собственность Юрьевецкого городского поселения.

При этом принципиального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет наличие свидетельства о собственности на выморочное имущество, поскольку получение такого свидетельства наследником является его правом, а не обязанностью.

Как следует из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судом установлено наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору, то на основании абзаца 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ с администрации Юрьевецкого муниципального района подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, однако в пределах стоимости, перешедшего к Администрации наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе (заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № без учета земельного участка на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 109 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по этому же адресу - 150 348 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 136,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района в полном объеме в пользу истца.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Несение расходов экспертной организацией ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России по проведению судебной экспертизы в размере 15 600 рублей подтверждается представленным счетом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией на стоимость услуг. О возмещении данных расходов, судебным экспертом представлено соответствующее заявление.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Исходя из существа спорных правоотношений, суд полагает необходимым и возможным освободить администрацию Юрьевецкого муниципального района от уплаты судебных расходов по производству судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 в общей сумме 64 556 рублей 79 копеек за счет стоимости наследственного имущества и в пределах суммы, полученной от его реализации.

Взыскать с администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 136 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Паниной Наталье Сергеевне, М., Ю., Ворониной Евгении Викторовне отказать.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ивановской области, перечислив на счет Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья       Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2021 г.