Решение по делу № 2-5503/2018 ~ М-4710/2018 от 21.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     16 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Богданову И.М. о возмещении материального ущерба в размере 96900 рублей, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Богданову И.М., просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 96900 рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3107 рулей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Басыровым Ф.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Isuzu, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ Богданов И.М., управляя автомобилем Isuzu, г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Ssang Yong Rexton» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, объяснениями, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>) дорожно – транспортные происшествие произошло по вине Богданова И.М. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №) ООО Росгосстрах произвел выплату страхового возмещения в размере 68000 руб. Не согласившись с указанным размером владелец автомобилем «Ssang Yong Rexton» г/н № обратился к независимому эксперту и на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 02.08.2016г., ООО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения за поврежденные автомобили Ssang Yong Rexton» г/н № на сумму 39294,98 руб., а именно: недоплаченное страховое возмещение – 10500 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии - 1 000 руб., штраф – 5250 руб., расходы по оплате копии экспертного заключения – 1000 руб., почтовые расходы – 144,98 руб., услуги нотариуса – 1400 руб. Так как Богданов И.М. скрылся с места ДТП ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Истец /представитель в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богданов И.М. на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца /представителя/ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия истца и третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Богданов И.М., управляя автомобилем Isuzu, г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, и допустил наезд на стоящую а/м Ssang Yong Rexton» г/н № принадлежащей ФИО2, после чего с места происшествия скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Богданов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток

ООО «Росгосстрах» /в настоящее время ПАО СК Росгосстрах/ в пользу ФИО2 произведена страховая выплата в размере 68000руб. и 8400 руб., что подтверждается платежнымм поручениями (л.д.21,23).

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2: недоплаченное страховое возмещение в размере 10500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5250 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 144,98 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., всего 39294,98 руб.

Также, с ПАО СК Росгосстрах взыскано в пользу эксперта 10000 руб., проводившего экспертизу, назначенной определением суда.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения суда ПАО СК «Росгосстрах» выплатила дополнительно в пользу ФИО2 сумму 39294,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ годаСогласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств /в редакции на дату происшествия/ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В порядке суброгации истец - страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного возмещения с ответчика как к виновному в причинении данного происшествия ответственному за повреждение автомобиля.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возместить причиненный истцу ущерб в предъявленном размере, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, оснований не имеется.

Определяя обоснованность требований, суд учитывает вину Богданова И.М. в указанном дорожно-транспортном происшествии, положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований либо возражений, отсутствие иных доказательств.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Таким образом, учитывая обстоятельства выплаты суммы страхового возмещения истцом, отсутствие возражений, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 96900 руб. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3107 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 929, 935, 1064, 1065, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» –удовлетворить:

Взыскать с ответчика Богданова ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 96900рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:          Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>