Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-205/2019;) ~ М-187/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-12/2020

УИД 52 RS 0029-01-2019-000383-41

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года     р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием истца Е.В. Рыбина, адвоката К.Н. Бардиной К.С. Шапкина, действующего на основании ордера № от 16 декабря 2019 года,

представителей ответчицы Ф.С. Ерошиной Ю.Л. Ерошина, С.В. Галочкина действующих на основании доверенности от 3 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина В.Е., Бардиной К.Н. к Ерошиной Ф.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с номером № установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,

Установил:

В.Е. Рыбин, К.Н. Бардина обратились в суд с иском к Ф.С. Ерошиной о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С целью установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы заказали кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

19.07.2019 года в момент согласования местоположения границы земельного участка, от собственника земельного участка с кадастровым номером №, Ф.С. Ерошиной поступило возражение в виде несогласия.

Также было установлено, что 13.11.2018 года были поставлены на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером № по заявлению Ф.С. Ерошиной № от 10.11.2018 на основании межевого плана от 23.10.2018 года, подготовленного кадастровым инженером А.В. Елагиным.

Согласно межевому плану № по земельному участку <адрес>, выполненного кадастровым инженером П.В. Герасимовым, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № Из постановлений в отношении истцов о прекращении производства по делам № и № об административном правонарушении от 21 октября 2019 года, подписанного главным государственным инспектором Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО7 следует, что фактически вышеуказанные земельные участки являются смежными, проходы, проезды между ними отсутствуют, по смежной границе между участками установлен забор, на момент составления межевого плана (23.10.2018 года) в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером № и его правообладателях- Е.К. Сурковой, Т.К. Латкиной, права которых были зарегистрированы 10.08.2016 года.

Из заявлений бывших собственников земельного участка Е.К. Сурковой, Т.К. Латкиной следует, что с ними смежная граница не согласовывалась, ни в одном документе, касаемо границ участка они не расписывались.

Согласно заявлениям ФИО8 и ФИО9, являющихся постоянными жителями <адрес>, смежная граница указанных участок исторически сложилась и всегда была представлена в виде арматурных прутов и сетки рабицы.

Истцы просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 23.10.2018 года. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположений границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Установить местоположение границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования и просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 23.10.2018 года. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами контрольных (поворотных) точек смежной границы, указанных в заключении эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО23 № по гражданскому делу № 2012/2020.

В судебном заседании истец В.Е. Рыбин поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, пояснив суду, что он является собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 1/3 доля жилого дома принадлежит супруге истца К.Н. Бардиной. Жилой дом и земельный участок они приобрели 28 октября 2018 года у прежних собственников Латкиной и Сурковой. Весной 2019 года они приехали на земельный участок, к ним подошли знакомиться соседи, в частности, ФИО4 и спросил, перенесли ли они забор и пояснил, что они сделали межевание. При покупке земельного участка его границы прежними собственниками согласованы не были. Продавец при покупке им показал, где находится граница, по забору, который так и стоит. На кадастровом учете участок стоит как ранее учтенный. Впоследствии кадастровый инженер, который проводил замеры, пояснил, что забор стоит на месте. Ответчица Ф.С. Ерошина против межевания истцов, границу не согласовывает. Истец считает, что их участок накладывается на границы участка ответчицы, это где-то середина бани, то есть на 2 м 40 см. Истец с границей ответчицы не согласен, считает, что их межевание неверное. Истец просит определить смежную границу между земельными участками с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненного ООО «Лига-Эксперт НН».

Истица К.Н. Бардина в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель истца К.Н. Бардиной адвокат К.С. Шапкин в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. При определении смежной границы земельных участков представитель истца просил суд руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Лига- Эксперт НН».

Ответчица Ф.С. Ерошина в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании по настоящему делу ответчица возражала по требованиям истцов, просила в иске отказать.

Представитель ответчицы Ф.С. Ерошиной Ю.Л. Ерошин в судебном заседании пояснил, что в 1992 году его родителями был приобретен дом в <адрес>. Параллельно в 1992 году приобретен дом ФИО12- это уж ФИО12. Граница на местности была определена старым деревянным забором. В этом же году ФИО12 поставил баню, которая заходила на участок ответчицы на 1,6- 1,7 метра. По просьбе ответчицы, ФИО12 передвинул забор, а баню оставил на прежнем месте. В 2018 году, когда ответчица делала межевание, собственникам земельного участка уже были сестры Латкина и Суркова. Где они проживают, ответчица не знала, найти их не могли, смежную границу с собственниками они не согласовывали. Когда делали межевание, кадастровый инженер Елагин отступил полметра от основного деревянного забора, чтоб не согласовывать границу. Осенью 2018 года они сделали межевание, приехали в мае 2019 года и увидели, что забор за баней был передвинут. Также представитель ответчицы выразил несогласие с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

Представитель ответчицы Ф.С. Ерошиной С.В. Галочкин в судебном заседании пояснил, что на дату приобретения истцами земельного участка они уже поставили на учет уточненные границы, никакого нарушения законодательства не имеется. Согласование границ в случае отступа от смежной границы не требуется. Они на тот период не знали и не могли знать, где проживают настоящие собственники. Представитель ответчицы полагает, что кадастровый инженер Елагин провел правильную работу и в тот момент он предложил единственный правильный вариант, отступив от границы, сделать свой участок меньше.

Третье лицо кадастровый инженер А.В. Елагин в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела А.В. Елагин выразил несогласие с заявленными требованиями. Кроме того, кадастровый инженер представил письменную позицию относительно заключения судебной землеустроительной экспертизы, выразив также несогласие с её выводами.

Третье лицо кадастровый инженер П.В. Герасимов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Третьи лица Т.К. Латкина, Е.К. Суркова в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

    В соответствии со ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     В ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

     Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации).

    С 01.01.2017г вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Согласно ст.1 ч.2,7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственный кадастр учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

     Из положений ст.ст.7,8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений.

     Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ст.8 ч.4 п.3,9 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведения, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер.

Из п. 3 ч. 1 ст. 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объёме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 п. 64 Приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года 2010 года № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0, 01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцы по настоящему делу В.Е. Рыбин и К.Н. Бардина являются собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Так, В.Е. Рыбину принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, К.Н. Бардиной принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответственно. Основанием для приобретения земельного участка в собственность послужил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.11.2018 года, из которого следует, что прежние собственники земельного участка Е.К. Суркова, Т.К. Латкина продали земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> истцам по делу В.Е. Рыбину, К.Н. Бардиной. Указанный земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, в настоящее время сведения о границах земельного участка на кадастровый учет не занесены.

В свою очередь, ответчица Ф.С. Ерошина является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, принадлежащий ответчице, поставлен на кадастровый учет, его границы определены на местности и также внесены в реестр на основании межевого плана от 23.10.2018 года, выполненного кадастровым инженером А.В. Елагиным.

С целью установления границ земельного участка, истцы по делу В.Е. Рыбин, К.Н. Бардина обратились к кадастровому инженеру П.В. Герасимову.

Согласно межевому плану № от 19.07.2019 года, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на внесенные в единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, ответчик Ф.С. Ерошина отказалась согласовывать с истцами смежную границу земельных участков.

Истцы, полагая, что их права нарушены, обратились в суд с настоящим иском, указав, что участок ответчицы с существующими границами поставлен на кадастровый учет незаконно, поскольку смежная граница земельных участков ни с ними, ни с прежними собственниками не согласовывалась.

Также между сторонами по делу имеется спор по местонахождению смежной границы земельных участков.

Суд, рассматривая настоящее дело, учитывая, что предметом настоящего спора является проверка правильности постановки на кадастровый учет с существующими границами земельного участка, принадлежащего ответчице Ф.С. Ерошиной, а также определение смежной границы земельных участков между сторонами спора, назначил и провел по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 13.07.2020 года, выполненного ООО «Лига-Эксперт НН», следует, что экспертом определены на местности фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес>, №. При межевании земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка (неверное определение координат поворотных точек). Таким образом, в сведениях единого государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении координат.

Материалам землеустроительных, кадастровых дел фактические границы не соответствуют. Несоответствие фактических границ земельных участков вызвано самовольными прихватами государственных не разграниченных земель собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В связи с тем, что генеральный план и документация по планировке территории не содержат сведений о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № ответить на данный вопрос не представляется возможным.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером был нарушен порядок согласования границ земельного участка, предусмотренный ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221 от 24.07.2007 года.

Согласно дополнению к заключению эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» от 21.08.2020 года экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант 1. В целях недопущения образования между участками буферных зон за отправную точку при определении границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом предлагается взять границу земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, левая граница частично совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером № (от точки 2 до т.5), далее граница проходит от т.5 до т.Н 6, от т.Н6 до т.Н13 по существующему ограждению и стен нежилого здания от т.Н13. От т.13 до т.Н1 по существующему ограждению и фасаду жилого здания, далее от т.Н1 до т.2. Площадь земельного участка составит 1500 кв.м. Графическое изображение представлено в приложении №1, координаты характерных точек представлены в приложении № 2.

Вариант 2. С левой стороны от т.Н1 до т.Н4 по стене жилого здания, далее от т. Н4 до т.Н9 по существующему ограждению, от т.Н9 до т.Н10, от т.Н10 до т.Н1 по существующему ограждению и стенам нежилого и жилого зданий. Графическое изображение представлено в приложении № 3, координаты характерных точек представлены в приложении № 4.     

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующих специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Наличие явных технических описок в заключении эксперта, не влияют на правильность его выводов и не дают суждений для его неоднозначного понимания. Более того, в судебном заседании эксперта подтвердил правильность заключения, указал, что в действительности им допущены технические ошибки в тексте заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Сторона ответчика, в свою очередь, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы с применением иных способов организации и методики экспертного исследования не заявляла, то есть воспользовался правом диспозитивно, по своему усмотрению, определять свою процессуальную активность в состязательном судебном процессе.

Разрешая первоначальное требование истцов о признании результатов межевания земельного участка ответчицы недействительным, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположении границ земельных участков подлежит обязательному согласованию и в случае, если в результате кадастровых работ были уточнены границы земельного участка или смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом, согласовывать местоположение границ земельных участков необходимо со следующим категориями правообладателей смежных земельных участков (заинтересованными лицами): 1) собственники (исключение составляют случаи, когда смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также предоставлены частным предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования); 2) лицами, которые владеют участками на праве пожизненного наследуемого владения; 3) лицами, которым участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования (кроме государственных и муниципальных учреждений, органов госвласти, органов местного самоуправления, казенных предприятий); 4) арендаторы, которые заключили договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на срок до 5 лет.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительного местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование границ земельного участка может осуществляться кадастровым инженером двумя способами: согласование в индивидуальном порядке; проведение собрания заинтересованных лиц.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч.3 ст.9 ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом, указанный в п. 6 ч. 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованными лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом, извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Таким образом, результатом согласования границ земельного участка является: подпись заинтересованного лица в акте согласования; мотивированный отказ от согласования; запись в акте согласования, выполненная кадастровым инженером о проведении собрания и отсутствии на нем заинтересованных лиц.

Кроме того, запись о проведении собрания и отсутствии на нем заинтересованных лиц осуществляется кадастровым инженером в заключении кадастрового инженера.

В материалы межевого плана в случае проведения собрания в обязательном порядке подшивается периодическое издание, в котором было опубликовано извещение о проведении собрания.

Из приведенных положений ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221 от 24.07.2007 года, следует, что процесс согласования границ при их формировании четко регламентирован. Именно названным порядком должен руководствоваться кадастровый инженер, принявший поручение по проведению землеустроительных работ.

ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221 от 24.07.2007 года является основополагающим законодательным актом для кадастрового инженера в связи с осуществлением им кадастровой деятельности.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 29.1 ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221 от 24.07.2007 года кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Применительно к рассматриваемому случаю, по формированию смежной границы земельных участков, кадастровым инженером А.В.Елагиным требования ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221 от 24.07.2007 года соблюдены не были. Так, в исследованном акте согласования границ земельного участка отсутствуют подписи заинтересованных лиц, нет мотивированного отказа от согласования границ земельного участка, в акте нет пометки о согласовании границ путем проведения собрания. В заключении кадастрового инженера также нет упоминания о проведении собрания. В материалах межевого плана нет подшитого периодического издания с опубликованным в нем, извещения о проведении собрания.

Более того, в судебном заседании кадастровый инженер А.В. Елагин не отрицал тот факт, что он надлежащим образом не уведомил заинтересованную сторону о согласовании границы, поскольку не мог установить её местонахождение.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для определения границы в отсутствие заинтересованного лица. Определение смежной границы земельного участка ответчицы путем отступа не основано на положениях ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221 от 24.07.2007 года и является недопустимым, поскольку такое определение грубо нарушает права собственника соседнего участка по установлению смежной границы.

Кроме того, определенная смежная граница земельных участков кадастровым инженером А.В. Елагиным и занесенные сведения о ней в кадастровый реестр не соответствует её фактическому нахождению, что было установлено экспертом в рамках проведения судебной экспертизы, а также не оспаривалось самим кадастровым инженером А.В. Елагиным в ходе разбирательства по делу.

Принимая во внимание, что судом выявлены существенные нарушения при проведении межевания земельного участка ответчицы по приведенному выше правовому обоснованию, результаты такого межеванию подлежат признанию недействительными, а сведения о результатах исключению из единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая вопрос об определении смежной границы между земельными участками, принадлежащих сторонам спора, в рассматриваемой ситуации суд исходит из того, что экспертом ООО «Лига-Эксперт НН» предложено два варианта определения границ земельного участка с кадастровым номером № Вместе с тем, в каждом из этих вариантов экспертом сделан однозначный вывод о том, что смежная граница земельных участков сторон по делу должна проходить в виде изломанной линии с учетом имеющихся строений (бани) вдоль спорной границы, существующего капитального ограждения, а также в целях недопущения образования между земельными участками буферных зон. Таким образом, в предложенных вариантах, спорная граница проходит в одном и том месте.

Суждение относительно прохождение спорной границы было подтверждено экспертом в ходе допроса в судебном заседании, где он пояснил, что вдоль границы стоят капитальные железные столбы, указанное ограждение по внешнему виду представляется давностным, следов иной границы, а равно, следов переноса существующего ограждения на местности, при осмотре земельных участков он не обнаружил.

С учетом этого, суд, принимая во внимание, что истцовая сторона в данном споре ставит вопрос только по установлению смежной границы с земельным участком ответчицы, определяет такую границу по первому предложенному экспертом варианту, а именно, прохождение смежной границы между земельными участками будет определяться координатам характерных точек <данные изъяты>

    Доводы стороны ответчицы о несогласии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, судом отклоняются за необоснованностью. Как указывалось выше, судом принимаются результаты судебной экспертизы как допустимое, достоверное доказательство. Ходатайства о проведении повторной, дополнительной судебной экспертизы стороной ответчицы не заявлено.

Напротив, результаты межевания, выполненные кадастровым инженером А.В. Елагиным, на котором основывает свою позицию сторона ответчицы, судом признаются недействительными в связи с грубым нарушением положений ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221 от 24.07.2007 года.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы по делу подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами при его рассмотрении.

Так, по настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 80000 рублей. Указанная экспертиза была оплачена двумя платежными поручениями от 30.04.2020 года, то есть, проведенная экспертиза оплачена истцами в равных долях по 40000 рублей каждым. В этой связи, поскольку истцы являются стороной, выигравшей настоящий спор, указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Аналогичным образом подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, по 300 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рыбина В.Е., Бардиной К.Н. к Ерошиной Ф.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 23.10.2018 года.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую координатам характерных точек <данные изъяты>

Взыскать с Ерошиной Ф.С. в пользу Рыбина В.Е. в счет оплаты услуг эксперта денежные средства в сумме 40000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Ерошиной Ф.С. в пользу Бардиной К.Н. в счет оплаты услуг эксперта денежные средства в сумме 40000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 2 октября 2020 года.

Судья        А.Л. Тарасов