Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2018 ~ М-594/2018 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лищук Е.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Амелькина ФИО14 к Зюляеву ФИО15, Зюляевой ФИО16 о признании имущества обшей совместной собственностью супругов, выделении доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания

УСТАНОВИЛ:

Амелькин ФИО17 обратился в суд с иском к Зюляеву ФИО18 Зюляевой ФИО19 о признании сделок недействительными, признании имущества обшей совместной собственностью супругов, выделении доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Зюляева ФИО20. в пользу истца суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Иск подан и зарегистрирован Автозаводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно определению Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зюляева ФИО21. в пользу истца производятся удержания в размере <данные изъяты>% от пенсии, других источников существования у должника не имеется. Также из определения суда следует, что между должником Зюляевым ФИО22 и его супругой Зюляевой ФИО23. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения гражданского дела Автозаводским районным судом г. Тольятти).

По настоящее время решение Автозаводского районного суда <адрес> не исполнено, сумма задолженности должника составляет ФИО24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что в общей совместной собственности супругов (в том числе на момент рассмотрения гражданского дела Автозаводским районным судом <адрес>) имелось следующее имущество оформленное на супругу должника Зюлневу ФИО25.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «<данные изъяты> №. кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей, дата приобретения в собственность: ДД.ММ.ГГГГ (приобретено в период брака); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г Отрадный, <данные изъяты>, участок <данные изъяты> кадастровый №, кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей, дата приобретения в собственность: ДД.ММ.ГГГГ (приобретено в период брака); здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, гараж №, кадастровый №, кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей, дата приобретения в собственность: ДД.ММ.ГГГГ (приобретено в период брака), помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей, дата приобретения в собственность: ДД.ММ.ГГГГ (приобретено в период брака); помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей, дата приобретения в собственность: ДД.ММ.ГГГГ (приобретено в период брака); автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей, дата приобретения в собственность: ДД.ММ.ГГГГ. (приобретено в период брака)

Истец полагает, что в период рассмотрения дела Автозаводским районным судом <адрес>, с целью вывода имущества в рамках исполнения требований, содержащихся в исковом заявлении, должником и его супругой реализована следующая схема.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения судом, вышеуказанное недвижимое имущество, записанное на супругу должника Зюляеву ФИО26 по безвозмездным сделкам (договорам дарения) перешло в собственность Зюляева ФИО27 (сын), Ярыгиной ФИО28 (дочь). Очевидно, что это происходит с согласия самого должника по правилу ст. 35 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Зюляев ФИО29. переоформляет автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на супругу Зюляеву ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за месяц до вынесения решения судом, супруги Зюдяевы расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС городского округа Отрадный управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (за 2 дня до вынесения решения судом) супруга должника «переоформила» спорный автомобиль на сына Зюляева ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ Зюляев ФИО32. (сын), Ярыгина ФИО33 (дочь) также по безвозмездным сделкам (договорам дарения) передают в собственность (по сути «возвращают») бывшей супруге должника Зюляевой ФИО34 вышеперечисленное недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом происходит возврат спорного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате указанных юридический действий совместное имущество супругов было сокрыто от судебных приставов-исполнителей, а также от взыскателя.

В соответствие с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч. 2 ст. 170 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании сг. 10 и 168 ГК РФ.

Таким образом, имеет место злоупотребления правом, а безвозмездные сделки по отчуждению недвижимого имущества и автомобиля супругой должника являются недействительными и подлежат признанию таковыми судом.

Учитывая, что указанное имущество приобретено супругами в период брака, оно является совместно нажитым имуществом.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Амелькин ФИО59 просит

1. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Зюляевой ФИО60 и Зюляевым ФИО61 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «<адрес>, кадастровый №.

2. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Зюляевой ФИО62 и Зюляевым ФИО63 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> кадастровый №.

3. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Зюляевой ФИО64 и Зюляевым ФИО65 по отчуждению гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, гараж №, кадастровый №.

4. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Зюляевой ФИО66 и Зюляевым ФИО67 по отчуждению помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

5. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения квартиры оч ДД.ММ.ГГГГ между Зюляевой ФИО68 и Ярыгиной ФИО69 по отчуждению помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

6. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключенный между Зюляевой ФИО70 и Зюляевым ФИО71.

7. Признать общей совместной собственностью супругов Зюляева ФИО72 и Зюляевой ФИО73 следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, участок <адрес>, кадастровый №;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> гараж №, кадастровый №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, i Отрадный, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей.

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS;

8. Выделить из общего имущества супругов 1/2 доли должника Зюляева ФИО74 следующим образом:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «<адрес>», <адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> учас < ( <адрес>, кадастровый №

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>, гараж №, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей.

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

9. Обратить взыскание на следующее имущество должника путем продажи с публичных торгов с выплатой взыскателю Амелькину ФИО75 вырученной суммы:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «<адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес> гараж №, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS.

В судебном заседании Амелькин ФИО76. уточнил исковые требования и просит

1. Признать общей совместной собственностью супругов Зюляева ФИО77. и Зюляевой ФИО78. следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «<данные изъяты> <данные изъяты>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, гараж №, кадастровый №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, i Отрадный, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей.

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS.

2. Выделить из общего имущества супругов долю должника Зюляева ФИО80

3. Обратить взыскание на долю должника Зюляева ФИО79

Представитель ответчиков Толмачёва С.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования Амелькина ФИО81. не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование своих доводов относительно пропуска срока исковой давности представитель ответчиков пояснила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.В силу п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Истец Амелькин ФИО85 обратился с требованиями о признании общей совместной собственностью супругов Зюляева ФИО82. и Зюляевой ФИО83., о выделе из общего имущества супругов доли ответчика Зюляева ФИО84. и обращения на нее взыскания, в связи с чем к данным конкретным правоотношениям сторон подлежат применению положения нормы, устанавливающие исковую давность, а именно, правила статей 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, - т.е. со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ответчиков полагает, что истец был осведомлен о расторжении брака между ответчиками, поскольку в рамках исполнительного производства № в отношении должника Зюляева ФИО86 взыскатель Амелькин ФИО87 неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2015, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал об установлении совместного имущества, сведений о состоянии в браке ответчиков по настоящему иску. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Амелькиин ФИО88. сообщает, что брак между ответчиками Зюляевым ФИО89. и Зюляевой ФИО90. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Зюляев ФИО91. уклоняется от выплаты долга, а также о своем намерении обратиться «в суд о выделе доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания».

Согласно постановлений судебного пристава - исполнителя указанные ходатайства были удовлетворены. Кроме того, в материалах исполнительного производства № имеется ответ на запрос Отдела ЗАГС г.о. Отрадный Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии свидетельства о расторжении брака между Зюляевым ФИО92. и Зюляевой ФИО93.

Кроме того, истец присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Отрадненским городским судом заявления Зюляева ФИО94. об изменении способа и порядка исполнения решения. В данном судебном заседании Зюляевым ФИО58 истцу лично была передана копия свидетельства о расторжении брака супругов Зюляевых, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск о признании общей совместной собственностью супругов Зюляева ФИО55. и Зюляевой ФИО54 о выделе из общего имущества супругов доли ответчика Зюляева ФИО57 и обращения на нее взыскания подан Амелькиным ФИО56 в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 38 СК РФ.

Исходя из содержания ходатайств и заявлений Амелькина ФИО53 в ходе исполнительного производства в отношении Зюляева ФИО51 материалов исполнительного производства, материала о рассмотрении заявления Зюляева ФИО52. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, представитель ответчиков считает, что истец был осведомлен о расторжении брака между ответчиками, в связи, с чем имеются основания к отказу в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

Истец Амелькин ФИО95. и его представитель Амелькина ФИО96. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражали против пропуска срока исковой давности, мотивируя это положениями ст. 200 ГК РФ.

Действительно Амелькин ФИО48 знал о расторжении брака между ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, истцу до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о наличии у ответчиков имущества, являющегося их общим имуществом супругов из которого могла быть выделена доля должника Зюляева ФИО47 Истец полагает, что его право нарушено с того момента как Зюляев ФИО50 отказался от своей доли совместного имущества. В исполнительном производстве имущества должника Зюляева ФИО49 судебный приставом установлено не было. Истцу пришлось самостоятельно заняться розыском имущества должника. О наличии общего имущества супругов Зюляевых истец узнал получив ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН. Амелькин ФИО46 полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом Зюляев ФИО45 и Зюляева ФИО44 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании совместного заявления супуругов, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака № №, выданного отделом ЗАГС г.о. Отрадный управления ЗАГС <адрес>. В судебном порядке раздел совместно нажитого имущества супругов Зюляевых не производился. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Из правовых норм п. 7 ст. 38 СК РФ, ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что в случае пропуска без уважительных причин срока исковой давности супруг утрачивает право требовать раздела общего имущества, определения в нем долей и передачи части имущества ему в собственность.

Соответственно, по смыслу закона, утрачивает такое право и кредитор данного супруга, поскольку его право требовать определения доли для дальнейшего обращения на нее взыскания производно от права супруга-должника претендовать на раздел общего имущества.

Поэтому независимо от того, что спор об определении доли супруга-должника в общем имуществе не вытекает из семейных правоотношений, и является гражданско-правовым спором между кредитором и должником, срок для предъявления такого иска должен исчисляться по тем же правилам, что и для иска о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Брак между супругами Зюляевыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Зюляев ФИО43 мог обратиться за разделом имущества, являющегося совместной собственностью супругов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что Амелькин ФИО41 знал о расторжении брака между супругами Зюляевыми ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была вручена копия свидетельства о расторжении брака, что подтверждается протоколом судебного заседания Отрадненского городского суда <адрес> при рассмотрении заявления Зюляева ФИО42 о изменении способа и порядка исполнения решения суда, поэтому мог в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав..

Доводы Амелькина ФИО97 о том, что срок исковой давности по настоящему иску начал течь с момента, когда ему стало известно о наличии у должника Зюляева ФИО98. общего супружеского имущества, основано на неверном толковании норм права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске такого срока относительно исковых требований представитель ответчиков заявила в предварительном судебном заседании 31.10.2018 года

Анализируя вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок на подачу иска должен исчисляться по тем же правилам, что и для иска о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не имеется, и суду не представлено.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений абзаца 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, в иске Амелькина ФИО38. к Зюляеву ФИО39., Зюляевой ФИО40 о признании имущества обшей совместной собственностью супругов, выделении доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амелькина ФИО35 к Зюляеву ФИО36, Зюляевой ФИО37 о признании имущества обшей совместной собственностью супругов, выделении доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (с учетом праздничных дней) принято 06 ноября 2018 года.

Судья Н.Е. Гребешкова