Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2021 (2-1819/2020;) ~ М-1877/2020 от 21.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Транснефть-Дружба» к Нагорновой ТТ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с иском к Нагорновой Т.Т. о взыскании задолженности, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А09-10170/2017 с АО «Транснефть-Дружба» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнова АИ взыскано 77 329,28 рублей в качестве судебных расходов.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме перечислены истцом в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнова А.И.

Однако в рамках исполнительного производства №, возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя Нагорнова А.И., указанная сумма инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ повторно списана с расчетного счета АО «Транснефть-Дружба». Получатель платежа – Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно информации, предоставленной Отделом судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 77 329,28 рублей, ранее списанные с расчетного счета АО «Транснефть-Дружба», были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнова А.И., а исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Истец указал, что, таким образом, индивидуальным предпринимателем Нагорновым А.И. от АО «Транснефть-Дружба» неосновательно получены денежные средства в сумме 77 329,28 рублей.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты Нагорнов АИ умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № открыто нотариусом нотариальной палаты <адрес> Васильевой Т.Д.

АО «Транснефть-Дружба» направило в адрес нотариуса Васильевой Т.Д. требование к наследникам индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнова А.И. о взыскании задолженности в размере 77 329,28 рублей.

Согласно сообщению нотариуса Васильевой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указанное выше требование о погашение задолженности приобщено к наследственному делу № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Нагорнова АИ. Наследник был ознакомлен с указанной претензией и ему разъяснено содержание статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность наследников по долгам наследодателя).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, ранее принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Нагорновой ТТ (наследник умершего Нагорнова А.И.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Транснефть-Дружба» просило суд взыскать с ответчика Нагорновой Т.Т. (наследника Нагорнова А.И.) сумму в размере 77 329,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Транснефть-Дружба» Шанталина Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д. 40, 41 т. 1), исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Нагорнова Т.Т., ее представитель адвокат Степанов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 39 т. 1), иск признали в полном объеме, не оспаривали факт повторного поступления денежных средств от АО «Транснефть-Дружба» на счет Нагорнова А.И..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений абзаца 2 части 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнов АИ осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А09-10170/2017 с АО «Транснефть-Дружба» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнова АИ взысканы судебные расходы в размере 77 329,28 рублей (л.д. 13-20 т. 1).

Взысканная сумма в размере 77 329,28 рублей 23.04.2020 г. перечислена истцом в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнова А.И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т. 1).

Из пояснений представителя истца следует, что инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере 77 329,28 рублей повторно списана с расчетного счета АО «Транснефть-Дружба». Получатель платежа – Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В связи с чем, АО «Транснефть – Дружба» обратилось в Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ТДР-100-01-03-10/25482 (л.д. 12 т. 1).

Согласно ответу Отдела судебных приставов <адрес> на указанное выше заявление, в рамках исполнительного производства 21426/20/63038 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 154 658,56 рублей, взысканные с АО «Транснефть-Дружба». 77 329,28 рублей перечислены в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнова А.И., излишне взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет должника ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 22 т. 1).

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты Нагорнов АИ умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № открыто нотариусом нотариальной палаты <адрес> Васильевой Т.Д.

АО «Транснефть-Дружба» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу Васильевой Т.Д. с требованием о погашении задолженности в размере 77 329,28 рублей наследниками Нагорного А.В. (л.д. 24-25 т. 1).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариус Васильева Т.Д. уведомила АО «Транснефть-Дружба» о том, что требование о погашение задолженности приобщено к наследственному делу № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Нагорнова АИ. Наследник был ознакомлен с указанной претензией и ему разъяснено содержание статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность наследников по долгам наследодателя) (л.д. 21 т. 1).

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Васильевой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Нагорнова А.И., ею открыто и окончено производством наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону на все, принадлежащее имущество Нагорного А.И., где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, а также на все имущественные права, обратилась Нагорнова ТТ – супруга наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Нагорнова Т.Т. подала заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество, приобретенное при совместной жизни с умершим.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства по любому основанию обратился Нагорнов ИА – сын наследодателя Нагорнова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Нагорновой Т.Т. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельства о праве собственности на унаследованное имущество (л.д. 51 т. 1).

В силу положений пункта 1 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Нагорнов А.И. был единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации (Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства).

В силу положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом установлено, что денежные средства в размере 77 329,28 рублей в качестве судебных расходов, взысканных на основании судебного акта с истца, были перечислены АО «Транснефть-Дружба» на основании определения Арбитражного суда Брянской области в пользу Нагорного А.И. дважды, то есть в общей сумме 154 658,56 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Суд при вынесении решения принимает во внимание, что ответчик Нагорнова Т.Т. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга Нагорнова А.И.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, сумма задолженности в размере 77 329,28 рублей подлежит взысканию с ответчика Нагорновой Т.Т. (наследника Нагорнова А.И.) в пользу истца АО «Транснефть-Дружба».

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2 519,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Транснефть-Дружба» к Нагорновой ТТ о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Нагорновой ТТ в пользу АО «Транснефть-Дружба» сумму задолженности в размере 77 329,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,88 рублей, а всего 79 849,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.01.2021 г.

Судья С.Н. Теплова