Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2013 (2-2737/2012;) ~ М-2965/2012 от 25.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                01 февраля 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Валентины Григорьевны к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Быкова В.Г. обратилась в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу <...>, в которой была произведена перепланировка. Преследуя цели более удобного и рационального использования своей собственной площади, не располагая разрешением на такие действия, истец произвела в указанной квартире перепланировку. Произведенная перепланировка не нарушает законные интересы других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, что подтверждается заключением по результатам технического обследования.

В судебное заседание истец Быкова В.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявлении настаивает.

Ответчик - Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <...> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого против удовлетворения иска Быковой В.Г. не возражает, поскольку имеется заключение по результатам технического обследования квартиры, выданное ООО «Архпроект», согласно которого принятые меры при самовольной постройке и переустройстве квартиры не изменяют параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему помещений, соответствуют требованиям технических регламентов, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Быковой В.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании установлено, что Быкова В.Г. является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> <...> края <данные изъяты>

    Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> в квартире самовольно произведена перепланировка, <данные изъяты>

    Согласно заключения по результатам технического обследования здания жилого <...> пределах четырехкомнатной <...> в <...> в связи с самовольно выполненными перепланировкой и переустройством квартиры от декабря 2012 года перепланировка, выполненная в указанной квартире не изменяет параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты,, количества этажей, площади, объема), не затрагивает несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, соответствует требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему помещений, соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан <данные изъяты>

    Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <...> Быковой В.Г. было отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения с разъяснением ст. 29 ч.3, 4 Жилищного кодекса РФ.

    Судом установлено, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Быковой В.Г. являются законными и обоснованными.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Быковой Валентины Григорьевны удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> края в перепланированном состоянии.

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца.

    Судья                                    Н.В.Рублева