Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2011 от 25.01.2011

Дело 2-1038/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Долгодворовой В.Г.

8 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Р.А. к Долгополову Ю.В. о признании договора займа недействительным в виду его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Усов Р.А. обратился в суд с иском к Долгополову Ю.В. о признании недействительным, незаключенным договор займа, заключенный .... года на сумму .... рублей, в виду его безденежности.

В обоснование предъявленного требования указал, что работал водителем такси в организации, собственником которой является ответчик Долгополов Ю.В. Был участником двух дорожно- транспортных происшествий, последнее из которых произошло .... года. .... года подписал договор займа на сумму .... рублей на условиях, указанных в этом договоре. Однако денежных средств в этой сумме не получал от ответчика, а ответчик принудил подписать текст расписки ( договора), утверждая, что .... рублей он потратил на ремонт автомобилей после дорожно- транспортных происшествий.

В судебном заседании истец поддержал предъявленный иск, но изменил основания предъявленного иска. Пояснил, что собственником транспортных средств является бригадир ФИО1., на которых он работал водителем с .... по .... года. Трудовой договор с ответчиком не заключал, а заключал договор о предоставлении информационных услуг. Автомашиной, принадлежащей ФИО1, управлял на основании доверенности. За период работы совершил два дорожно- транспортных происшествия; был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. После второго дорожно- транспортного происшествия, .... года ответчик пригласил его в офис и дал подписать, распечатанную им на компьютере, расписку на сумму .... рублей. Прочитал её частично и подписал, поскольку находился в шоковом состоянии. Сам указал, что согласен с условиями предоставленного займа, но денег от ответчика не получал. Просил признать договор займа недействительным, незаключенным в виду его безденежности.

Представитель истца Шаповалов Н.А., действующий на основании доверенности от .... года, поддержал предъявленный иск и его основания предъявления, изложенные истцом в судебном заседании; просил иск удовлетворить.

Ответчик Долгополов Ю.В. в судебное заседание не явился; суд счел возможным рассмотреть дело без него, с участием представителя Ткаченко В.В., действующего на основании доверенности от .... года.

Представитель ответчика Ткаченко В.В. в судебном заседании предъявленный к Долгополову Ю.В. иск не признал. Пояснил, что стороны не состояли в трудовых отношениях. После дорожно- транспортного происшествия .... года истец пришел к нему в офис и попросил дать взаймы денег в сумме .... рублей, мотивируя тем, что ему необходимо погасить ущерб за поврежденную автомашину; сказал, что возьмет в Банке кредит и возвратит все деньги через месяц. Был оформлен договор займа; ответчик передал истцу .... рублей, а тот по условиям договора обязался возвратить всю сумму займа с процентами через месяц. Однако этого не сделал, решением Волжского горсуда с истца в пользу Долгополова Ю.В. была взыскана сумма долга по этому договору займа. Просил в удовлетворении предъявленного иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представлена расписка от .... года, подписанная Усовым Р.А., в тексте которой указано, что он получил от Долгополова Ю.В. в долг наличные деньги в сумме .... рублей сроком на один месяц –до .... года под 5 % в месяц; обязался по окончании срока займа вернуть всю сумму займа с процентами наличными деньгами. При не возврате в срок указанной суммы займа с процентами обязался уплатить Долгополову Ю.В. один процент пени за каждый.

Эта расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, являлась предметом рассмотрения Волжского городского суда по делу по иску Долгополова Ю.В. к Усову Р.А. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки.

Решением Волжского горсуда от .... года предъявленный Долгополовым Ю.В. иск удовлетворен частично. С Усова Р.А. в пользу Долгополова Ю.В. взыскана сумма займа .... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере .... рублей, неустойка за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере .... рублей. Данное решение вступило в законную силу.

Из текста этого решения усматривается, что в судебном заседании установлен факт передачи Усову Р.А. денежных средств в размере .... рублей Долгополовым Ю.В. по заключенному между ними договору займа. Усов Р.А. в судебном заседании предъявленный иск о взыскании суммы займа признал; просил лишь снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебное решение от .... года является доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа на сумму .... рублей на условиях, указанных в представленной расписке, а также доказательством, подтверждающим получение истцом заемных денег. В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ установленный судебным решением факт передачи денежных средств по оспариваемому договору займа обязателен для суда. При рассмотрении дела о взыскании с истца денежных средств по договору займа, сам договор займа по безденежности истцом не оспаривался, и установленный факт передачи денежных средств по договору займа не может оспариваться и доказываться вновь. По этим основаниям, суд считает, иск по настоящему гражданскому делу не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, и при рассмотрении настоящего гражданского дела истец не представил доказательств, подтверждающих не получение им от ответчика денежных средств по заключенному договору займа.

Одним из оснований предъявленного иска в исковом заявлении истец указал, что ответчик принудил его к подписанию текста расписки и обманул относительно целей этого действия.

Доказательств этих обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено. При рассмотрении дела о взыскании с него денежных средств по договору займа, он не оспаривал заключение договора займа с получением денежных средств по нему. А также при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, и этого не отрицал в судебном заседании истец, между сторонами не заключался трудовой договор, в соответствии с которым ответчик являлся бы работодателем с предоставлением работнику транспортных средств для исполнения им трудовых обязанностей. Используемое истцом транспортное средство, в ходе эксплуатации которого он совершил дорожно- транспортное происшествие, принадлежало иному лицу. Следовательно, при заключении договора займа истец не находился в трудовой зависимости от ответчика; цель расходования заемщиком полученных денежных средств по договору займа не имеет значение для займодавца, и не освобождает заемщика от исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Усову Р.А. отказать в удовлетворении требования, предъявленного к Долгополову Ю.В. о признании договора займа от .... года недействительным, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено судом .... года.

Судья Волжского городского суда        подпись     И.Н.Попова