Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2017 ~ М-481/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1016/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      29 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи                                         Коноваловой Ж.А.

При секретаре                                                                                      Галаган С.В.,

с участием истца                                                                                  Кучерявой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявой <данные изъяты> к Самгиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кучерявая <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Самгиной <данные изъяты> о взыскании долга по оплате коммунальных платежей, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что квартира общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в общей собственности в следующем долевом участии: ?- Кучерявая <данные изъяты>, ? - ФИО2. В квартире зарегистрированы и проживали с 2010 года 2 человека: ФИО2 и ее сын ФИО3. Истец зарегистрирована и проживает по другому адресу. Однако за свое проживание в указанной выше квартире ответчик ни разу не оплачивала коммунальные услуги. Истец неоднократно обращалась к ней по вопросу оплаты ее доли коммунальных услуг, на что та сначала соглашалась, а потом отказалась, ссылаясь на то, что у нее на это нет денег. Истцу постоянно приходилось погашать ее долю коммунальных услуг, т.е. коммунальные службы грозились отключить газ, свет, воду. За последние три года с февраля 2014 года по декабрь 2016 года она оплатила коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>. Коммунальные платежи за квартиру с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года за водоснабжение и водоотведение, электроснабжение и газоснабжение истец оплатила в полном объеме за двух зарегистрированных человек. Общая сумма оплаченных ею коммунальных услуг за ответчика за последние три года составила <данные изъяты>. Добровольно ответчик до сих пор данный долг не погасила. Просит взыскать с Самгиной <данные изъяты> сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Кучерявая <данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Самгина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в ее адрес заказным письмом судебной повесткой и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому ответчик получила судебную повестку.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и хранению.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса с ответчика Самгиной <данные изъяты> в пользу истца в сумме <данные изъяты>. Какие-либо договорные отношения по иному распределению бремени несения указанных расходов между участниками процесса отсутствуют.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучерявой <данные изъяты> к Самгиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Самгиной <данные изъяты> в пользу Кучерявой <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья       подпись                                                              Ж.А.Коновалова