Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2312/2021 ~ М-202/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-2312/2021

УИД 35RS0010-01-2021-000286-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                               18 ноября 2021 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остроумова А. Н. к Юлинову Е. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

Остроумов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Юлинову Е.Ю. В обосновании требований указал, что 31.07.2020 г. между Остроумовым А.Н. и Юлиновым Е.Ю. с Басковым А.В. была заключена сделка в простой письменной форме о займе денежных средств. Предмет сделки – сумма в размере 5 000 000 рублей, которая была передана двум заемщикам, что подтверждается распиской, оформленной между сторонами. Срок возврата всей суммы займа не определен. Займ предоставлен под 10% от суммы займа. 04.09.2020 г. истец вручил ответчику под подпись письменное требование о возврате суммы займа с выплатой процентов. Требование ответчик проигнорировал. 18.11.2020 г. направлена письменная претензия о возврате всей суммы займа, выплаты всех процентов по договору за четыре месяца. Ответа на претензию не последовало.

    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму часть суммы займа в размере 550 000 рублей, часть суммы процентов в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

    Протокольным определением судом приняты увеличенные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 500 000 рублей, суммы процентов за период с 01.08.2020 по 01.03.2021 в размере 1 750 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности Матвеев О.В. уточненные исковые требования поддержал.

    В судебном заседании ответчик не присутствовал, его представитель по доверенности Беляков Д.Ю. с иском не согласен. Пояснил, что ответчик денежные средства не получал. Экспертизу оплатить сам не мог.

В судебное заседание третьего лицо Басков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании 04.03.2021 г. пояснял, что брали 5 000 000 рублей под 10% в месяц, денежные средства были необходимы для коммерческой сделки. Денежные средства передавались у него в офисе, при этом присутствовал он, Остроумов и Юлинов. 2 500 000 рублей - долг и 250 000 рублей - проценты он вернул.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

31.07.2020 г. между Остроумовым А.Н. и Юлиновым Е.Ю. с Басковым А.В. был заключен договор займа по условиям которого Остроумов А.Н. предоставил заёмщикам денежные средства в сумме 5 000 000 рублей под 10% месяц, о чем составлена расписка. Срок возврата всей суммы займа не определен.

04.09.2020 г. истец вручил Юлинову Е.Ю. под подпись письменное требование о возврате суммы займа с выплатой процентов. Требование до настоящего времени не исполнено. 18.11.2020 г. направлена письменная претензия о возврате всей суммы займа, выплаты всех процентов по договору за четыре месяца. Ответа на претензию не последовало.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Вологодского городского суда от 20.05.2021 г. назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно информационного письма ООО «Бюро Судебной экспертизы» от 30.09.2021 г., в период с конца июля 2021 года по конец августа 2021 года Юлинов Е.Ю. в ходе телефонных переговоров (через его представителя Белякова Д.Ю.) обещал оплатить расходы по проведению судебной экспертизы, но оплата не произведена.

Пунктом 7 резолютивной части определения суда о назначении экспертизы от 20.05.2021 г., сторонам разъяснена ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а именно: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет: основной долг – 2 500 000 рублей, проценты – 1 750 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по договору займа, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, существенном нарушении заёмщиком условий договора займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суду не представлено.

Доказательств уплаты задолженности в заявленных суммах и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору займа от 31.07.2020 г. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 309, 807, 809, 810, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 250 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Юлинова Е. Ю. в пользу Остроумова А. Н. 2 500 000 рублей 00 копеек – сумму задолженности по договору займа, 1 750 000 рублей 00 копеек – сумму процентов и 9 200 рублей 00 копеек – расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с Юлинова Е. Ю. 20 250 рублей - госпошлину в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2021 г.