Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2015 от 24.06.2015

Мировой судья Григорьева Г.А. № 11–36/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июля 2015 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Золотовской Л.А., при секретаре Васениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Гребень О.Н., Разувановой Е.С. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и пени,

у с т а н о в и л:

ОАО «ЕИРЦ РК» обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчики, зарегистрированные и проживающие по адресу ..., имеют задолженность по оплате ЖКУ (теплоснабжение) за период с хх.хх.хх г. в сумме ... руб., начислены пени в размере ... руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ООО «...».

Решением мирового судьи в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением не согласен истец ОАО «ЕИРЦ РК». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность факта расторжения договора теплоснабжения с ООО «...». Полагает незаконным переустройство жилого помещения (демонтаж радиаторов).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО «ЕИРЦ РК» ФИО6 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что до хх.хх.хх г. ответчикам к оплате за теплоснабжение выставлялось ...%, имелась информация о демонтаже радиаторов отопления с хх.хх.хх г., в настоящее время произведен перерасчет с хх.хх.хх г..

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, извещались о проведении судебного заседания.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, плату за отопление (теплоснабжение). Возможность начисления пени за несвоевременное внесение (невнесение) платы за ЖКУ предусмотрена ст.155 ЖК РФ. В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: .... ОАО «ЕИРЦ РК» осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей по отоплению и ГВС на основании агентского договора, заключенного с ООО «...» (теплоснабжающая организация). Стороной истца рассчитана задолженность по оплате ЖКУ (за отопление) в сумме ... руб. При этом, как следует из материалов дела, пояснений стороны истца, указанная сумма включает в себя платежи (перерасчет) за период с хх.хх.хх г..

Пунктом 1 ст.540 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира располагается в многоквартирном жилом доме, в вышеуказанной квартире с хх.хх.хх г. демонтированы радиаторы отопления, отключение производилось теплоснабжающей организацией, согласно тех.паспорту на квартиру отопление печное. Из пояснений стороны истца следовало, что счета за отопление с хх.хх.хх г. ответчикам выставлялись в размере ...%, имелась информация об отключении квартиры от теплоснабжения (демонтаж радиаторов). В хх.хх.хх г. ответчику сделан перерасчет с хх.хх.хх г..

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда верным, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению, исходя из характера возникшего спора. Стороной ответчика представлены доказательства, что потребление ими тепловой энергии в объеме, исчисляемом истцом, в заявленный в иске период не происходило, а потому взимание платы за отопление в указанном истцом размере неправомерно. В данном случае факт неполучения ответчиками услуги по теплоснабжению подтвержден.

Согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 2170 от 27.09.2003, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Материалами дела не подтверждается факт переоборудования и перепланировки вышеуказанной квартиры, который вел бы к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования и т.п. При этом установлено, что за период с хх.хх.хх г. по настоящее время услуга по теплоснабжению ответчикам в соответствующих объемах не оказывается, в счетах к оплате за тепло в спорный период выставлялось ...%. Доказательств тому, что объемы оказываемой ответчикам услуги по теплоснабжению на настоящий момент изменились, таковая оказывается в полном объеме (100%), материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 12, 56, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                    Л.А. Золотовская