Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4234/2019 ~ М-3164/2019 от 02.04.2019

            Дело №2-4234/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-004338-84

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 22 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрианова С. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

18.12.2018 в 18 часов 55 минут по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, 90 ФИО1, управляя автомобилем Вольво F10, государственный регистрационный знак № совершая разворот задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Андрианову С.В.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована акционерным обществом «АльфаСтрахование» (полис №), автогражданская ответственность Андрианова С.В. застрахована публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (полис №).

27.12.2018 Андрианов С.В. обратился в порядке прямого возмещения убытков к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах».

В своем уведомлении от 21.01.2019 № публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», указывая, что степень вины участников заявленного события не установлена, ответственность Страховщика составит в размере 1/2, предложило Андрианову С.В. представить решение о форме страхового возмещения.

Андрианов С.В., обратился в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в свою пользу с учетом уточнения требований возмещение ущерба в размере 214 900 руб., неустойки за несвоевременную выплату по ОСАГО в размере 99 858 руб., расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб., юридических расходов в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивировал тем, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно независимой экспертизе составил 293 649 руб. 22 коп. До настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена.

Истец Андрианов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру Аршинов А.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С 28.04.2017 вступил в законную силу Федеральный закон №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» который предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

В соответствии с положениями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Вместе с тем, публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» в нарушение вышеуказанных положений направление на ремонт транспортного средства Андрианову С.В. выдано не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании степень вины участников дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2018 не оспаривалась, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось. Судом оснований для выплаты страхового возмещения в размере 50% не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о надлежащем исполнении страховой компанией обязательств по выплате Андрианову С.В. страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, необходимости возмещения ущерба в размере 100%.

Судом для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, представленные в таблице № экспертного заключения, соответствуют заявленному механизму происшествия от 18.12.2018. Повреждения, локализованные в левой и передней части автомобиля, не представленные в таблице № экспертного заключения, образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют механизму образования в происшествии от 18.12.2018. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 18.12.2018, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 составляет с учетом износа 146 900 руб., без учета износа – 214 900 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В данном случае при проведении страховой компанией восстановительного ремонта автомобиля, оплата его стоимости была бы осуществлена ответчиком без учета износа комплектующих деталей.

Поскольку оснований для отказа в проведении восстановительного ремонта автомобиля судом не установлено, а при его проведении истец имел возможность на получение страхового возмещения без учета износа, суд приходит к выводу о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Андрианова С.В. страхового возмещения в сумме 214 900 руб., без учета износа.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Андрианова С.В. подлежит штраф в сумме 107 450 руб., из расчета: 214 900/2.

Далее, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из того, что заявление Андрианова С.В. о выплате страхового возмещения получено Страховщиком 27.12.2018, следовательно, срок для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения истекал 25.01.2019.

Истцом к взысканию заявлен период с 28.02.2019 по 03.04.2019, размер неустойки за который составит: 214900*1%*34 дн. = 73 066 руб.

Таким образом, взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Андрианова С.В. подлежит неустойка за период с 28.02.2019 по 03.04.2019 в сумме 73 066 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Андрианова С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке возмещения подлежат расходы на оценку в сумме 5 000 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Андрианова С.В. подлежат судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 6 080 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андрианова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Андрианова С. В.:

возмещение ущерба в размере 214 900 руб.,

штраф в размере 107 450 руб.,

неустойку за несвоевременную выплату по ОСАГО в размере 73 066 руб.,     расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.,

юридические расходы в размере 5 000 руб.,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 6 080 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2019