Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2017 (2-2676/2016;) ~ М-2057/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-209/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

с участием прокурора : Позняка М.М.,

при секретаре : Катинас М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора в интересах Желновой Л. А. к публичному акционерному обществу «Сафоновский сельский строительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

    Сафоновский межрайонный прокурор, действуя в интересах Желновой Л.А., обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Сафоновский сельский строительный комбинат» (далее ПАО «СССК»), ссылаясь на то, что Сафоновской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Желновой Л.А. по вопросу нарушения трудового законодательства в части оплаты труда, в ходе которой установлено, что Желнова Л.А. в соответствии с трудовым договором № ххх от дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с ПАО «СССК» в должности машиниста компрессорных установок 5 разряда. Приказом № ххх к/у от дд.мм.гггг Желнова Л.А. уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Однако при увольнении ответчик не произвел ей окончательный расчет. Согласно справке работодателя его задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим, просил взыскать с ПАО «СССК» в пользу Желновой Л.А. задолженность по заработной плате указанной сумме.

    В судебном заседании прокурор заявленные требования уточнил, с учетом частично выплаченных истцу денежных средств в размере 10 000 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по окончательному расчету в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Желнова Л.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Желнова Л.А. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» в должности машиниста компрессорных установок.

Данные обстоятельства подтверждены копией трудового договора № ххх от дд.мм.гггг, приказом о приеме на работу № ххх-к от дд.мм.гггг, приказом о прекращении трудового договора № ххх к/у от 16.08.2-16, а также другими материалами дела.

Согласно справке, представленной ПАО «СССК» задолженность работодателя перед истцом по состоянию на дд.мм.гггг составила <данные изъяты> руб.

В этой связи Сафоновский межрайонный прокурор правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной Желновой Л.А. самим работодателем.

При этом, из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в декабре 2016 г. ответчик произвел частичную оплату задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть долга в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не погашена.

Доказательств, подтверждающих погашение имевшейся перед истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» в пользу Желновой Л.А. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сафоновский сельский строительный комбинат» в пользу Желновой Л. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сафоновский сельский строительный комбинат» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.