Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2011 ~ М-131/2011 от 21.03.2011

РЕШЕНИЕ по делу № 2-181/2011

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 29 апреля 2011 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пижука Е.Я. к правопреемнику закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» открытому акционерному обществу «Стаховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 22 265 руб. в связи с наступлением страхового случая и штрафа за просрочку платежа в сумме 60560,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Пижук Е.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», просит взыскать страховое возмещение в сумме 22 265 руб. в связи с бытовой травмой, полученной в период работы в <данные изъяты>, а также штраф за просрочку платежа в сумме 60560,30 руб. В заявлении указано, что 28 августа 2009 года в ночное время он находился на крыльце Дома культуры. Оступившись, он упал на металлическое ограждение и в результате падения получил открытый перелом девятого ребра слева, относящийся к легкой травме. В указанный период он проходил службу в <данные изъяты>, был застрахован ответчиком. 07.06.10 ответчику поступили документы о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что о наступлении страхового случая заявлено после истечения срока договора.

Определением от 21.04.2011 ответчиком по делу был признан правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» – ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании Пижук ЕЯ. исковые требования поддержал.

Представитель УФСИН России по Вологодской области Белоусова М.О., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного отзыва следует, что она поддерживает исковые требования Пижука Е.Я., поскольку страховой случай наступил в период действия государственного контракта № 568юр/08, все предусмотренные законом документы, подтверждающие получение истцом легкого увечья, надлежаще оформлены и представлены ответчику. Просит иск удовлетворить.

Представитель ФБУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает иск Пижука Е.Я. обоснованным.

Представитель ответчика Туманова Т.Н., действующая на основании доверенности 08.04.2011, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов полиции», жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы являются объектами обязательного государственного страхования. Согласно ст. 4 указанного закона, получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (травмы) является страховым случаем.

Правовой нормой п. 4 ст. 11 указанного закона установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в пятнадцатидневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф), если ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2009 года Пижук Е.Я., <данные изъяты> <данные изъяты>, получил травму в быту и находился на стационарном лечении в МУ «Шекснинская ЦРБ» с 29 августа по 16 сентября 2009 года.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» жизнь и здоровье Пижука Е.Я. были застрахованы Федеральной службой исполнения наказаний России в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на основании государственного контракта обязательного государственного страхования № 568юр/08, заключенного 24 декабря 2008 года на срок по 31.12.2009 (включительно).

Пунктом 3.1.3 раздела 3 данного контракта определено, что получение застрахованным лицом легкого увечья (травмы) в период прохождения службы является страховым случаем. Размер страховой суммы, подлежащей выплате при его наступлении, установлен пунктом 10.1.4 раздела 10 контракта и составляет десять окладов. Пятнадцатидневный срок страховой выплаты, определяемый со дня получения необходимых документов, определен в пунктом 9.6 контракта. Пунктом 9.7 предусмотрена ответственность страховщика за просрочку выплаты – штраф в размере 1 % от страховой суммы, начисляемый за каждый день просрочки.

Заключением служебной проверки, проведенной по факту травмы Пижука Е.Я., подтверждено, что травма получена истцом во время прохождения службы. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 телесные повреждения Пижука Е.Я. отнесены к легкой травме, что подтверждается справкой № 39/5-311, выданной Вологодской военно-врачебной комиссией 17.12.2009.

Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, истец своевременно предоставил администрации исправительного учреждения. Расчет страховой суммы проверен, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что оснований для выплаты страховой суммы не имеется по причине истечения срока действия контракта, необоснованны, поскольку страховой случай наступил в период действия договора. Оснований для освобождения от выплаты страховой суммы не установлено.

Поскольку в период судебного разбирательств по делу произошла реорганизация ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем присоединения к другому юридическому лицу, в соответствии со ст. 58 ГК обязанности присоединенного юридического лица переходят в данном случае к ОАО «Страховая группа МСК».

При таких обстоятельствах исковые требования Пижука Е.Я. о взыскании страховой суммы в размере 22265 руб. с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа в размере 1 % от страховой суммы также обоснованно, поскольку данная мера ответственности предусмотрена пунктами 9.6 и 9.7 государственного контракта. Нарушение ответчиком установленного пятнадцатидневного срока подтверждено заявлением Пижука Е.Я., на котором имеется отметка о получении документов 07.06.2010.

При определении суммы штрафа, подлежащей взысканию, суд учитывает, что штраф в сумме 60560,30 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает обоснованным снизить указанную сумму до 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 1 167 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 22265 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32265 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 167 ░░░. 95 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░