Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2015 ~ М-224/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-603/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №11 по Московской области к Климову А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Климова А.В. задолженность по уплате транспортного налога за 2011 - 2012 год в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области и является плательщиком транспортного налога как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства: А., регистрационный <номер>, Б., регистрационный <номер>, В., регистрационный <номер>.

На данные транспортные средства за 2011-2012 год ответчику был начислен налог в размере <данные изъяты>.

В установленный законодательством срок транспортный налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа: от <дата> <номер> со сроком исполнения до <дата>, от <дата> <номер> со сроком исполнения до <дата>.

В установленный в требованиях срок и до настоящего момента задолженность не погашена налогоплательщиком.

Истец представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

Ответчик Климов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в адрес ответчика Климова А.В. было направлено налоговое уведомление <номер> о начисленном транспортном налоге в размере <данные изъяты>, которую он на основании законодательства о налогах и сборах обязан уплатить до <дата> (л.д.8), что также подтверждается копией списка почтовых отправлений <номер> (л.д. 9).

<дата> ответчику было направлено требование <номер>, в соответствии с которым по состоянию на <дата> за Климовым А.В. числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а также пени исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до <дата> (л.д.4).

<дата> ответчику было направлено требование <номер>, в соответствии с которым по состоянию на <дата> за Климовым А.В. числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а также пени исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до <дата> (л.д.6).

В связи с неуплатой транспортного налога Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась к мировому судье 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога. На основании данного заявления в порядке приказного производства мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ за №2-671/2014 от 14.07.2014 года, удовлетворяющий требования взыскателя. Определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.12.2014 года указанный судебный приказ по заявлению должника отменен (л.д.16-17).

В обоснование заявленных требований истцом представлены список транспортных средств, зарегистрированных на ответчика (л.д. 11-13), а также выписка из лицевого счета за период с <дата> по <дата> (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Согласно статье 362 НК РФ, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18 июня 2005 года № 62-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений редакции статьи НК РФ, действующей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтоначисленная сумма налогов ответчиком не оспорена, в установленные сроки не уплачена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2011 - 2012 года в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Расчет суммы налога и размера пени представленный истцом судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Климова А. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2011 - 2012 год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты>, а всего 16 <данные изъяты>.

Взыскать с Климова А. В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2015 года