Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2013 ~ М-2197/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-2550/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

         07 ноября 2013 года                                                                                 г.Саратов

          Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

представителей истца     Блинкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Одеговой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о понуждении к действию, возмещению судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

          Одегова И.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») о возложении обязанности осуществить частичное досрочное погашение в размере 20 931 рубля 25 копеек по заявлению Одеговой И.В. от 14 февраля 2013 года по кредитному договору №2155977331 от 07 августа 2012 года, о возложении обязанности произвести перерасчет с 24 февраля 2013 года суммы ежемесячного платежа по кредитному договору. Кроме того, просил о возложении обязанности на ответчика произвести расчет излишне уплаченных Одеговой И.В. процентов за пользование кредитом с 24 февраля 2013 года и внести сумму переплаченных процентов в счет погашения основного долга по кредитному договору. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 августа 2012 года между Одеговой И.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2155977331 на сумму 75000 рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно п.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предусмотренного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Условиями договора потребительского кредитования в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» предусмотрен 10 дневный срок уведомления о частичном досрочном погашении долга.

На этом основании 14февраля 2013 года Одегова И.В. обратилась в отделение банка по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> заявлением о досрочном частичном погашении кредита, внеся при этом в кассу 25 000 рублей.

В последующем Одеговой И.В. сообщили, что денежные средства не были зачтены в счет погашения долга по кредитному договору, при этом не дали мотивированный ответ почему произошла данная ситуация.

04 марта 2013 года Одегова И.В. обратилась в указанное отделение и совместно с сотрудником банка было составлено новое заявление о частично досрочном погашении долга. В последующем стало известно, что данное заявление вновь не привело за собой никаких последствий. Совместно с сотрудником банка была составлена претензия, описывающая произошедшую ситуацию. Копию претензии Одеговой И.В. выдать отказались.

Не получив ответа от банка, 08 мая 2013 года была составлена новая претензия с просьбой направить ответ на претензию от 30 марта 2013 года, а также объяснения по неисполнению заявлений на частичное досрочное погашение от 14 февраля 2013 года и 04 марта 2013 года, с просьбой зачислить уплаченную сумму в размере 25 000 рублей в счет погашения долга и произвести перерасчет платежей начиная с даты досрочного погашения, зачислить в счет погашения основного долга излишне уплаченные проценты, образовавшиеся из-за неисполнения заявления о досрочном погашении.

18 мая 2013 года был получен ответ на обращение Одеговой И.В., в котором сотрудники банка объясняли не исполнение своих обязательств перед заемщиком, мотивируя данный факт тем, что 28 ноября 2012 года Одегова И.В. воспользовалась предлагаемой ей услугой по переносу даты платежа, вследствие чего была изменена дата списания ежемесячных платежей и получен новый график погашения долга.

Истец, анализируя представленный ответ сотрудников банка и нормативно-правовые акты, условия договора потребительского кредита и кредитного договора, приходит к выводу о том, что исполнение услуги изменения даты платежа и невозможность частично досрочно погасить долг не могут иметь никакой причинно-следственной связи.

В судебное заседание истец Одегова И.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Представитель истца Блинков И.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

          В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2012 года между Одеговой И.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2155977331, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 75 000 рублей под 49,9 % годовых на 36 месяцев.

Согласно п. 9 указанного кредитного договора ежемесячный платеж составляет 4068 рублей 75 копеек.

В графике погашения от 07 августа 2012 года указаны суммы ежемесячного платежа и дата осуществления платежа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что Одегова И.В. воспользовалась услугой банка по переносу платежа. Одеговой И.В. был получен новый график погашения с измененной датой ежемесячного платежа.

Кроме того, установлено, что 14 февраля 2013 года истец обратилась в банк с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по кредиту, внеся сумму 25 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Леоновой Н.А., распечаткой движения денежных средств на счете Одеговой И.В. №42301810040120380527.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Леонова Н.А. подтвердила, что 14 февраля 2013 года в ее присутствие Одегова И.В. вносила в счет оплаты задолженности по кредитному договору 25 000 рублей и писала заявление о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В ее присутствие Одегова И.В. передала указанное заявление сотруднику банка, при этом копию заявления Одеговой И.В. не выдали.

Из содержания распечатки движения денежных средств на счете Одеговой И.В. №42301810040120380527 следует, что согласно приходному кассовому ордеру №000015 от 14 февраля 2013 года осуществлено зачисление денежных средств в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком 22 февраля 2013 года осуществлено списание в счет оплаты задолженности по кредитному договору №2155977331 сумма в размере 4068 рублей 05 копеек. При этом сумма в размере 20 931 рубля 95 копеек ответчиком не была списана в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №2155977331 от 07 августа 2012 года.

Установлено, что 04 марта 2013 года во исполнение кредитного договора №2155977331 от 07 августа 2012 года истец внесла на счет №42301810040120380527 денежные средства в размере 4000 рублей.

Представителем ответчика во исполнение запроса суда, предоставлено заявление Одеговой И.В. от 30 марта 2013 года. Согласно указанному заявлению Одегова И.В. повторно обращается с просьбой о списании денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая поступившие от истца от 04 марта 2013 года в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 4000 рублей, ответчиком не было осуществлено частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №2155977331 от 07 августа 2012 года.

08 мая 2013 года истец Одегова И.В., не получив ответа на свои заявления, обратилась с претензией.

В ответе на претензию представитель ответчика сообщает, что банк не имеет возможности восстановить частично досрочное погашение на 23 февраля 2013 года. При этом указывает, что поскольку банком была изменена дата ежемесячного платежа по договору № 2155977331, у Одеговой И.В. отсутствует возможность произвести частичное досрочное погашение.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из содержания раздела 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что клиент вправе произвести частичное досрочное погашение кредита, уведомив об этом банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счет сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита. Частичное досрочное погашение производится в последний день процентного периода, в котором поступило заявление клиента, без изменения количества ежемесячных платежей, в результате чего уменьшается размер ежемесячного платежа, указанный в заявке. При этом дополнительное соглашение к договору не оформляется. Новый размер ежемесячного платежа сообщается клиенту в следующем за датой частичного досрочного погашения задолженности процентном периоде путем направления смс- сообщения на указанный в заявлении на досрочное погашение номер мобильного телефона (п.3.1).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания раздела 2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, операции по выдаче или перечислению денежных средств осуществляется банком со счета на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, или на основании отдельно оформленного по установленной в банке форме письменного заявления в сроки, указанные в соответствующем заявлении (п.6).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Одегова И.В. выполнила все необходимые условия для частичного досрочного погашения кредита. На 14 февраля 2013 года истица не имела задолженности, датой очередного платежа являлось - 23 февраля 2013 года (график от 28 ноября 2012 года). Договором не установлен запрет для подачи заявления о частичном досрочном погашении кредита при переносе даты платежа. Одегова И.В. вправе была сделать заявление 14 февраля 2013 года о досрочном погашении кредита со сроком внесения платежа - 23 февраля 2013 года.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, у ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не было оснований для отказа в перечислении денежных средств в размере 20 931 рубля 95 копеек в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №2155977331 от 07 августа 2012 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обязанности осуществить частичное досрочное погашение кредита в размере 20 931 рубля 25 копеек по заявлению Одеговой И.В. от 14 февраля 2013 года по кредитному договору №2155977331 от 07 августа 2012 года,

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет с 24 февраля 2013 года суммы ежемесячного платежа по кредитному договору №2155977331 от 07 августа 2012 года, а также о возложении на ответчика обязанности произвести расчет излишне уплаченных Одеговой И.В. процентов по кредиту с 24 февраля 2013 года и внести сумму переплаченных процентов по кредиту в счет погашения основного долга по кредитному договору №2155977331 от 07 августа 2012 года, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Из содержания раздела 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что частичное досрочное погашение производится в последний день процентного периода, в котором поступило заявление клиента, без изменения количества ежемесячных платежей, в результате чего уменьшается размер ежемесячного платежа, указанный в заявке (п.3.1).

Согласно разделу 2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил (п.1.2.).

Суд установил, что между Одеговой И.В. и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение 36 месяцев фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита (аннуитетный порядок возврата кредита). Спустя шесть месяцев после выдачи кредит заемщик обратился с заявлением о частичном досрочном погашении кредитной задолженности, внеся денежные средства в размере 20 931 рубля 25 копеек.

Вместе с тем, ответчик отказал в перечислении денежных средств в размере 20 931 рубля 95 копеек в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту и ежемесячно перечислял из денежных средств в размере 20 931 рубля 95 копеек в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 4068 рублей 75 копеек.

Следовательно, проценты, уплаченные Одеговой И.В. в составе аннуитетных платежей с 24 февраля 2013 года, охватывают тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами в полном объеме не осуществлялось, так как часть кредита была возвращена досрочно 23 февраля 2013 года.

При этом, следует отметить, что в соответствии с п.3.1 раздела 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ответчик с 24 февраля 2013 года (после частично досрочного погашения задолженности по кредитному договору №2155977331 от 07 августа 2012 года) должен был уменьшить размер ежемесячного платежа, указанный в заявке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет с 24 февраля 2013 года суммы ежемесячного платежа по кредитному договору №2155977331 от 07 августа 2012 года, а также о возложении на ответчика обязанности произвести расчет излишне уплаченных Одеговой И.В. процентов по кредиту с 24 февраля 2013 года и внести сумму переплаченных процентов по кредиту в счет погашения основного долга по кредитному договору №2155977331 от 07 августа 2012 года.

Требования истца о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.     

          При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда.

          Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения прав истца ответчиком, суд считает справедливой и разумной в данном случае взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 500 рублей ( 1000 рублей /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей.

           Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором от 29 августа 2013 года и распиской.

Ответчиком не представлены возражения, касающиеся размера суммы расходов по оплате услуг представителя истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме указанной истцом, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ,

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 931 ░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2155977331 ░░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2155977331 ░░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2155977331 ░░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.<░░░░░>