Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2017 ~ М-950/2017 от 19.07.2017

Дело № 2 - 1048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28 августа 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мартынову Е. Е.чу, Мартынову А. Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мартынову Е.Е., Мартынову А.Е. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мартыновым Е.Е. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор) на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Мартыновым А.Е., согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по своевременной и полной оплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

Просит суд взыскать солидарно с Мартынова А.Е., Мартынова Е.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга) и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца и ответчики участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мартыновым Е.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Мартынов Е.Е. принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен на неотложные нужды.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. Факт получения указанной суммы подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Мартынов Е.Е. был ознакомлен и согласен с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.7. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам АО "Россельхозбанк", Истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Заемщик Мартынов Е.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ года Мартынов Е.Е. допускает нарушение графика платежей, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года платежи вообще не поступали. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчики, данный расчет не оспорили, своего расчета не представили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат, поэтому дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку заемщик неоднократно нарушил обязанность по внесению ежемесячного платежа, истец имеет право на предъявление требования о досрочном возврате оставшейся части кредита, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мартыновым А.Е.

В соответствии с условиями указанных выше договоров поручитель обязался отвечать перед банком солидарно, за исполнение Мартыновым Е.Е. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

В суде установлено, что нарушение условий кредитного договора имело место с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока.

Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, указанная в исковом заявлении сумма долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков Мартынова Е.Е. и Мартынова А.Е..

Таким образом, иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов в размере <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга) суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано судом выше обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» оплатило <данные изъяты> в счёт уплаты государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с Мартынова А. Е., Мартынова Е. Е.ча в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскивать с Мартынова А. Е., Мартынова Е. Е.ча в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты в размере <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года.

Судья: О.В.Аксенова