Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2021 от 07.07.2021

УИД 66RS0051-01-2021-001870-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области          «08» сентября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственных обвинителей: Соломатова В.Н., Кисилева А.А., Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Сазоновой Т.Д.,

подсудимого Шрейдера А.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-492/2021 в отношении:

ШРЕЙДЕРА АЛЕКСАНДРА КОНДРАТЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – общежитие, проживающего по адресу: <адрес>3, ранее не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шрейдер А.К. совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ старший следователь группы по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» (далее по тексту СО МО МВД России «Серовский») майор юстиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом заместителя начальника Главного следственного управления ГУ МВД России но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы.

Потерпевший №1 в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления; в соответствии с п.п. 15, 17, 21 своего должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 обязан: осуществлять дежурства в составе следственно-оперативной группы и руководить следственно-оперативной группой, принимать исчерпывающие меры к розыску и возврату похищенного имущества, самостоятельно принимать решения о направлении следствия и производстве следственных действий, нести полную ответственность за их законностью и своевременностью.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, по поручению руководителя следственного органа - заместителя начальника СО МО МВД России «Серовский», проводил проверку и неотложные следственные действия по сообщению о преступлении - краже денежных средств с банковского счета Свидетель №2, то есть по сообщению о преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, прибыл к квартире, расположенной по адресу: <адрес>3, для осмотра места происшествия, с участием Шрейдера А.К..

В ходе следственного действия Шрейдер А.К., находясь на прилегающей территории квартиры вышеуказанного дома, проявляя агрессию к заявителю Свидетель №2, вооружился деревянной палкой, угрожая последнему физической расправой. Потерпевший №1, исполняя возложенные на него обязанности по устранению угрозы безопасности граждан, потребовал от Шрейдера А.К. прекратить противоправные действия и отдать палку.

Шрейдер А.К. законное требование Потерпевший №1 не выполнил, при этом решил применить к последнему насилие. Реализуя задуманное, Шрейдер А.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, находясь на прилегающей территории вышеуказанного дома, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, действуя умышлено, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего следователя Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применил к нему не опасное для жизни и здоровья насилие, а именно, с силой нанес один удар ногой в область груди потерпевшего, своими преступными действиями причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Шрейдер А.К. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ ему разъяснено и понятно, обвинение он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствие со ст. 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации он признает полностью. В ходе допроса он показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в полицию, где ему стало известно, что его знакомый Свидетель №2 обратился с заявлением в полицию <адрес> по факту кражи им (Шрейдером А.К.) денежных средств с банковской карты Свидетель №2 и самой банковской карты. В полиции его опрашивали и беседовали сотрудники полиции - Свидетель №1 и Потерпевший №1, последний ему не представлялся, но он знал, что Потерпевший №1 сотрудник полиции, но не знал должность. В ходе разговора с сотрудниками полиции он признался, что у него дома находятся банковская карта на имя Свидетель №2 и часть продуктов питания, приобретенных на находившиеся на ней деньги. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он выдал указанные продукты и карту. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра места происшествия, в отделении полиции <адрес>, в ходе перекрестного опроса между ФИО8 и им, который проводил Свидетель №1 он сказал, что оставшиеся продукты питания, приобретенные на деньги со счета банковской карты Свидетель №2, находятся у него дома, по адресу: <адрес>3, и что он готов их выдать добровольно. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали к его дому для проведения осмотра и изъятия продуктов питания. Перед началом осмотра для участия в нем, он позвал в качестве понятого соседа - Свидетель №4, второго понятого не помнит. Потерпевший №1 объяснил свою цель приезда, предложил выдать продукты питания, он согласился, но потом посмотрел на Свидетель №2 и разозлился на последнего за то, что тот написал заявление в полицию и подозревает, его в том, что он украл деньги с карты. Он зашел в ограду, где взял находящуюся рядом с дверным проёмом квартиры деревянную палку, вернулся и стал угрожать Свидетель №2, толкнул последнего. Потом он пошел в ограду, хотел уйти домой. В это время Потерпевший №1 пошел за ним и стал говорить, чтобы он отдал палку и успокоился. Он был еще очень злой, сказал Потерпевший №1 чтобы тот не подходил к нему. Потерпевший №1 подошел, предлагая отдать палку, он выбросил палку, и со злости, нанес один удар правой ногой, обутой в туфель, в область груди Потерпевший №1. Когда ударял Потерпевший №1, понимал, что перед ним сотрудник полиции - представитель власти, и что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей - проводит следственные действия, но в тот момент он был злой, и испытывал личную неприязнь к Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, которому должен был выдавать продукты. Никто из присутствующих повода для агрессии не давали, разговаривали вежливо. В содеянном раскаивается, считает, что всему виной его личная несдержанность. (том № л.д. 95-98, 103-106).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, в содеянном расскаивался.

Вина подсудимого Шрейдера А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов он находился на службе в следственно-оперативной группе. В вечернее время в дежурную часть от гражданина Свидетель №2 поступило заявление о хищении у него с банковской карты денежных средств. В ходе сбора материала по данному заявлению было установлено, что к совершению данного преступления причастен Шрейдер А.К.. ДД.ММ.ГГГГ Шрейдер А.К. был вызван в отдел полиции для выяснения обстоятельств хищения. Перед началом беседы он представился подсудимому, показал служебное удостоверение, разъяснил права. Шрейдер А.К. пояснил, что готов выдать банковскую карту и оставшуюся часть продуктов питания. Они выехали по месту жительства Шрейдера по адресу: <адрес>3. В ходе осмотра места происшествия, из помещения бани была изъята банковская карта на имя Свидетель №2, после чего Шрейдер А.К. начал вести себя агрессивно, взял палку, замахнулся на Свидетель №2, сказал, что ударит. Пытаясь защитить Свидетель №2, он (Потерпевший №1) направился к Шрейдеру А.К., просил его успокоится, на что последний опустил палку и пошел в ограду, все участники следственного действия пошли за ним. Находясь в ограде, Шрейдер А.К. повернулся к нему и замахнулся на него, однако он (Потерпевший №1) продолжал его успокаивать и предложил бросить палку. Шрейдер А.К. выбросил палку и внезапно ударил его (Потерпевший №1) в область груди ногой, от чего он испытал физическую боль, а в дальнейшем обратился в отделение скорой медицинской помощи, где был зафиксирован ушиб грудной клетки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является начальником ОеП № МО МВД России «Серовский» (дислокация пгт Гари). В ходе проверочных действии по заявлению Свидетель №2 по факту хищения у последнего денежных средств с банковской карты, для дачи объяснении в отдел полиции был вызван Шрейдер А.К.. В ходе проведения опроса, Шрейдер А.К. признался в хищении и пояснил, что выдаст продукты питания, приобретенные на похищенные деньги, которые хранятся у него по месту жительства по адресу: <адрес>3. Они совместно с Потерпевший №1, Шрейдером А.К. и Свидетель №2 отправились по указанному адресу. Перед началом проведения осмотра места происшествия они представились, предъявили служебное удостоверение, были приглашены понятые. В ходе проведения осмотра Шрейдер А.К. стал агрессивно себя вести, взял палку, замахивался на Свидетель №2. На требования прекратить свои действия не реагировал. После чего, Шрейдер А.К., внезапно нанес удар ногой в область живота Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время сотрудниками полиции он был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр проводился по адресу: <адрес>3. В осмотре участвовал Свидетель №2, Шрейдер А.К. и второй понятой. Их повели в помещение бани. Шрейдеру А.К. было предложено выдать продукты питания. Однако он внезапно стал агрессивно себя вести, взял палку, хотел ударить Свидетель №2, толкнул его. Затем пнул ногой в область живота следователя Потерпевший №1. Лично он в это время находился рядом, все отчетливо видел. Следователь был в гражданской одежде, однако перед началом проведения следственного действия представился, разъяснил права.

В связи с противоречиями в части локализации удара, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых, Шрейдер А.К. нанес один удар ногой в область груди Потерпевший №1. (том № л.д. 86-89).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что удар был произведен в низ живота.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что проживал у Шрейдера А.К. по адресу: <адрес>3. Услышав шум во дворе дома, вышел на улицу. Самого конфликта не видел. Ударов так же никаких не видел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства Шрейдера А.К., адрес он не помнит, знает визуально, последний начал вести себя агрессивно, замахиваться палкой на него. Шрейдер А.К. толкнул его и он упал на землю. После чего, Шрейдер А.К. пнул ногой в область груди следователя Потерпевший №1. В осмотре участвовали 2 понятых, Свидетель №1, следователь.

Кроме того, вина подсудимого Шрейдера А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 - «гиперемия» (покраснение) в области нижней трети грудины в верхней половине живота диаметром 7 см, не являющаяся повреждением (том № л.д. 46-47);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ограда дома, расположенная по адресу: <адрес>3 (том № л.д. 35-39);

иной документ: рапорт оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Серовский», зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов от фельдшера СМП Гари поступило сообщение, о том, что обратился Потерпевший №1 с диагнозом ушиб грудной клетки, телесные повреждения нанес Шрейдер А.К. (том № л.д. 14);

иной документ: рапорт старшего следователя Потерпевший №1, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выполнения следственных действий по сообщению о преступлении, заявлению Свидетель №2 по факту хищения у него банковской карты ПАО «Сбербанк России» и хищения денежных средств с банковского счёта привязанного к указанной карте, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Шрейдер А.К., находясь в ограде дома по адресу: <адрес>3, применил физическую силу в отношении Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль (том № л.д. 15);

иной документ: заявление ФИО9 о краже денежных средств со счета его банковской карты, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 22);

иной документ: поручение руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 поручено проведение проверки сообщения о преступлении на территории отделения полиции № (дислокация пгт Гари) МО МВД России «Серовский» (том № л.д. 23);

иной документ: приказ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № следственного отдела МО МВД России «Серовский» (том № л.д. 60);

иной документ: должностной регламент (должностная инструкция) старшего следователя следственного отдела группы по расследованию общеуголовных преступлений на территории обслуживания отделения полиции № МО МВД России «Серовский», согласно которому Потерпевший №1 обязан осуществлять дежурства в составе следственно-оперативной группы и руководить следственно-оперативной группой, принимать исчерпывающие меры к розыску и возврату похищенного имущества, самостоятельно принимать решения о направлении следствия и производстве следственных действий, нести полную ответственность за их законностью и своевременностью (том № л.д. 61-63);

иной документ: табель – ведомости учета рабочего времени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе, при исполнении своих служебных обязанностей (том № л.д. 66);

иной документ: график дежурства следователя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей (том № л.д. 67);

карта скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут при медицинском осмотре у Потерпевший №1 обнаружен ушиб грудной клетки. Со слов Потерпевший №1 ушиб получен при исполнении служебных обязанностей в результате удара Шрейдера А.К. (том № л.д. 41-42).

Суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, допрошенных в ходе судебного заседания, в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют иным письменным доказательствам по делу и не противоречат между собой. Имеющиеся незначительные противоречия между показаниями вышеуказанных лиц, не несут смысловой нагрузки и на квалификацию действий подсудимого Шрейдера А.К. не влияют. Оснований у вышеуказанных лиц оговаривать подсудимого не имеется и судом не установлено.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, то суд относится к ним посредственно, так как данный свидетель пояснил, что непосредственным свидетелем нанесения Шрейдером А.К. удара в область груди следователю Потерпевший №1 не являлся и ничего не видел.

Так же, вина подсудимого Шрейдера А.К. нашла свое подтверждение в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, добыты в соответствии с требованиями закона, подтверждены подсудимым Шрейдером А.К. после их оглашения в полном объеме, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Шрейдера А.К. нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого судом правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

В судебном заседании установлено, что Шрейдер А.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, находясь на прилегающей территории у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, действуя умышлено, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего следователя Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применил к нему не опасное для жизни и здоровья насилие, а именно, с силой нанес один удар ногой в область груди потерпевшего, своими преступными действиями причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого Шрейдера А.К., допрошенного в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания и подтверждены в полном объеме подсудимым.

Признак – применение насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется «гиперемия» (покраснение) в области нижней трети грудины в верхней половине живота диаметром 7 см, не являющаяся повреждением.

Признак в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей так же нашел свое полное подтверждение поскольку, в соответствии с поручением руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего следователя следственного отдела группы по расследованию общеуголовных преступлений на территории обслуживания отделения полиции № МО МВД России «Серовский», с табелем – ведомостью учета рабочего времени, с графиком дежурства следователя, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Потерпевший №1 являясь сотрудником полиции, то есть представителем власти, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное Шрейдером А.К., носит умышленный характер, поскольку последний осознавал, что Потерпевший №1 является следователем полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку по адресу: <адрес>3, они находились в связи с проведением необходимых следственных действий (осмотр места происшествия), перед проведением которого следователь Потерпевший №1 представился, а так же пояснил, с какой целью они приехали по вышеуказанному адресу, но, несмотря на это, и осознавая данный факт Шрейдер А.К. все равно нанес удар в область груди Потерпевший №1.

При назначении наказания подсудимому Шрейдеру А.К. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шрейдеру А.К., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья самого подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ); в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд считает необходимым учесть извинения Шрейдера А.К., которые были им принесены потерпевшему в ходе судебного заседания, и которые были приняты потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, при назначении наказания Шрейдеру А.К. суд считает необходимым учесть пенсионный возраст последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шрейдера А.К. судом не установлено.

Определяя меру уголовного наказания Шрейдеру А.К. за совершенное им преступление, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Шрейдором А.К. преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, и имущественное положение его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Шрейдеру А.К. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться наиболее справедливым и соразмерным содеянному, и позволяющим оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку суд считает, что исправление подсудимого, в настоящее время, еще может быть достигнуто без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Шрейдера А.К. и его характеризующие данные, согласно которым, последний не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Шрейдера А.К., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения подсудимому Шрейдеру А.К. наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Шрейдера А.К. от их оплаты.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шрейдера Александра Кондратьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок оплаты штрафа – в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070, ИНН 6672329735, КПП 667101001, р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 года ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шрейдера А.К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шрейдера Александра Кондратьевича в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника – Сазоновой Т.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Шрейдер А.К. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                     Е.А.Фарафонова