Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-142/2021 от 12.10.2021

Производство №13-142/2021

Гражданское дело № 2-190/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000428-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

25 октября 2021 года                                                                                     п. Магдагачи

                                                                                                                Амурской области

    Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ю.В. Качалова рассмотрев заявление Иванова Ю.В. о рассрочке исполнения решения Магдагачинского районного суда от 02 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-190/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    заочным решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 02 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-190/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Иванова Ю.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскано 131 022 рублей 33 копейки.

12 октября 2021 г. от должника Иванова Ю.В. в Магдагачинский районный суд поступило заявление о рассрочке исполнения указанного решения, в обоснование которого заявитель указал на затруднительность единовременного погашения им взысканной задолженности, по причине тяжелого материального положения. Должник работает один, на иждивении находятся двое малолетних детей, 2014 и 2017 года рождения, супруга не работает. Просила суд предоставить рассрочку, начиная с месяца вступления решения суда в законную силу, каждого 15 числа месяца по 5 000 рублей до полного погашения задолженности. Кроме этого просит суд снизить просроченные проценты по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела в части, необходимой для решения, поставленного перед судом вопроса, и документы, приложенные к рассматриваемому заявлению, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 02 июля 2021 года, с Иванова Ю.В. взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» 131022 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору №ФБ022/13-1044ПЖ/Д000 (639/3556-0000383) от 06 декабря 2013 года в сумме 127276 рублей 79 копеек, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3745 рублей 54 копеек.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 11 августа 2021 года, 13 августа 2021 года выдан исполнительный лист ФС № 038173752.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Как указано в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Следовательно, предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления является не обязанностью, а правом суда, допустимо только в тех случаях, когда это связано с исключительными обстоятельствами: имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указывает, что при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О).

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Иванов Ю.В. ссылался на невозможность исполнения им в настоящее время судебного акта по причине затруднительного материального положения, наличие на иждивении двух малолетних детей, супруга не работает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о заработной плате заявителя, об отсутствии у должника движимого, недвижимого имущества, а также у его супруги, за счет которого возможно исполнение решения суда, сведения об отсутствии счетов в банках, сведения о ежемесячных расходах (коммунальных и др.), сведения об отсутствии иных источников доходов.

Само по себе отсутствие у заявителей достаточного дохода, а также нахождение на его иждивении супруги и двоих малолетних детей, не являются исключительными обстоятельствами для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не могут служить основанием для его освобождения от обязанности исполнять вступившее в законную силу решение суда, а необходимость восстановления нарушенных прав взыскателя, которые являлись объектом судебной защиты, не может быть поставлена в зависимость от данных обстоятельств.

Рассрочка исполнения решения суда в такой ситуации будет означать продолжение нарушения должником прав и законных интересов взыскателя, поскольку взысканная судом сумма является значительной, а предоставление рассрочки приведет к исполнению судебного постановления в течение длительного времени, более 2 лет, что в силу ст. 6.1 ГПК РФ является недопустимым.

Отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денежных средств не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения.

    Поскольку из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, у суда не имеется оснований для предоставления той рассрочки, на которой настаивает заявитель.

     Требование заявителя о снижении просроченных процентов по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное требование могло быть заявлено лишь до рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления Иванова Ю.В. о рассрочке исполнения решения Магдагачинского районного суда от 02 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-190/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

<адрес>                                                                           Ю.В. Качалова