Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-84/2021 от 14.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Приволга» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

В Кинельский районный суд Самарской области поступила жалоба АО «Транснефть-Приволга» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой общество просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Приволга» Корнеев В.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях АО «Транснефть-Приволга», поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФГБУ «8 отряд ФПС ГПС по Самарской области».

Выслушав пояснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «Транснефть-Приволга» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Транснефть-Приволга» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, направил жалобу на данное же постановление в адрес Кинельского районного суда Самарской области, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В силу части 2 ст. 30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно поступившим в суд материалам из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатовым А.С. постановлено решение по жалобе АО «Транснефть-Приволга», которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 350000 рублей, в остальной части – оставлено без изменения, а жалоба АО «Транснефть-Приволга» - без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для прекращения производства по жалобе АО «Транснефть-Приволга» в силу следующего.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для рассмотрения жалобы АО «Транснефть-Приволга» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судом не имеется, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что АО «Транснефть-Приволга», реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, обратилось к вышестоящему должностному лицу, которым по их жалобе ДД.ММ.ГГГГ принято соответствующее решение.

При этом, как следует из содержания решения, рассмотрение жалобы было осуществлено в присутствии представителя заявителя.

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности, обжаловать постановление, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, направление АО «Транснефть-Приволга» жалобы вышестоящему должностному лицу свидетельствует о том, что ими был выбран орган, в который оно намерено обратиться с соответствующей жалобой.

Таким образом, АО «Транснефть-Приволга» реализовало свое право на обжалование постановления в установленный процессуальный срок в вышестоящий орган.

Из материалов дела видно, что заявитель жалобы в нарушение положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свое право, одновременно направил жалобы и вышестоящему должностному лицу и в суд, что противоречит названной выше норме закона, поскольку ею регламентировано право выбора органа, а неодновременное обжалование вынесенного постановления.

На момент принятия к производству и рассмотрения жалобы судом, АО «Транснефть-Приволга» достоверно знало о принятом решении по его жалобе. В связи с чем, данная жалоба не может быть рассмотрена судом, поскольку законодательством не предусмотрен порядок повторного обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для рассмотрения жалобы АО «Транснефть-Приволга» судом не имеется.

По смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеизложенное исключает возможность рассмотрения жалобы судом по существу.

При этом, на основании части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «Транснефть-Приволга» не лишено возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в суд по месту рассмотрения жалобы (Железнодорожный районный суд г. Самара), а затем в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по административному делу по жалобе АО «Транснефть-Приволга» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья