Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2015 ~ М-2463/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-3148/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

заявителя Динера А.И.,

представителя заявителя Динера А.И. – Юрьева И.М. (доверенность от 20.10.2014 г. № 7Д-1502),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Динера Артёма Игоревича об оспаривании решения призывной комиссии, заключения о категории годности к военной службе, признании незаконным выдачу повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту службы,

установил:

Динер обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, заключения о категории годности к военной службе, признании незаконным выдачу повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту службы.

В заявлении указано, что решением призывной комиссии от 10.06.2015 г. Динер признан годным к военной службе и призван на военную службу. Данное решение заявитель считает незаконным, в связи с тем, что оно было принято филиалом военного комиссариата Красноярского края, в то время как данный вид обособленного подразделения не предусмотрен Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609. Учитывая данные обстоятельства, Динер просит признать незаконными решение призывной комиссии, заключение о категории годности к военной службе, выдачу повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту службы (л.д. 3-6).

В судебном заседании заявитель Динер и его представитель Юрьев заявление поддержали, привели те же доводы.

Представитель ФИО6 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просит отказать Динеру в удовлетворении заявления, поскольку законных оснований для отмены решения призывной комиссии не имеется (л.д. 48-50).

Оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав заявителя и его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 18 Положения о военной врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, предусмотрено, что при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В судебном заседании было установлено, Динер принят на воинский учёт 13.02.2006 г. с категорией годности «А» (л.д. 22).

20.05.2015 г. в рамках освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Динер прошёл медицинское освидетельствование состояния здоровья, по результатам которого комиссия определила ему категорию годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 28).

На основании данных медицинского заключения решением призывной комиссии по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска от 10.06.2015 г. Динер был призван на военную службу (л.д. 25) и ему была выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата на 25.06.2015 г. для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 33).

Таким образом, решение призывной комиссии было принято на основании медицинского заключения, по которому заявитель был признан годным к военной службе, а потому не имеется оснований для признания решения о призыве незаконным.

Равно не имеется оснований для признания незаконным заключения о категории годности Динера.

В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07. 2008 г. № 574.

Согласно п.п. 7-8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для обращения.

Исходя из п.п. 101-102 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, а военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В данном случае Динер независимую военно-врачебную экспертизу не проходил, а потому довод о незаконности установления ему категории годности не состоятелен. Кроме того, по смыслу ст.ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о правильности определения заявителю категории годности влияет на решение вопроса о возможности его призыва на военную службу. При этом, для заявителя заключение об определении категории годности не имеет самостоятельного правового значения в отрыве от решения призывной комиссии.

Между тем суд не вправе подменять собой призывную комиссию, тогда как только этот орган, в соответствии со своим назначением, может принять либо не принять подобное решение. В компетенцию суда не входит и суд не может предрешать существо решения призывной комиссии, которое должно быть принято в отношении призывника с учётом медицинского освидетельствования.

Довод о незаконности выдаче Динеру повестки надуман, поскольку выдача повесток о явки для отправки к месту службы предусмотрена п. 6 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утверждено постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663). Сами по себе действия по извещению Динера о явке в военный комиссариат права заявителя не нарушают.

Не является основанием к удовлетворению заявления довод о том, что решение о призыве было принято филиалом военного комиссариата Красноярского края, в то время как данный вид обособленного подразделения не предусмотрен Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609.

Решение о призыве Динера было принято не филиалом, а отделом военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, последний действует на основании положения № 80, утверждённого приказом военного комиссара Красноярского края 22.03.2013 г. (л.д. 35-46).

Ссылка представителя Динера на выписку из государственного реестра юридических лиц, в которой отдел военного комиссариата числится как филиал (л.д. 11-13) никак не влияет на законность призыва Динера, поскольку юридически значимым обстоятельством при призыве на военную службу являются результаты медицинского освидетельствования призывника, полученные призывной комиссией в порядке, предусмотренном ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Ни Динер, ни его представитель доводов о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, равно как и с процедурой призыва не привели.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

решил:

Динеру Артёму Игоревичу об о признании незаконными решения ФИО7 от 10.06.2015 г., заключения о категории годности к военной службе, признании незаконным выдачи повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту службы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.