Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2017 ~ М-209/2017 от 03.02.2017

Мотивированное решение составлено 03.04.2017

Дело № 2-606/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24.03.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левада Елены Михайловны к Левада Евгении Георгиевне об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Левада Е.М. обратилась в суд с иском к Левада Е.Г. об исключении имущества из наследственной массы.

В обоснование иска указывает, что она является супругой наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по завещанию, которое было совершено наследодателем ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя истец и ответчик обратились к нотариусу ФИО20 с заявлением о принятии наследства. Ответчик имеет обязательную долю в наследстве. Однако в наследственную массу необоснованно включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Так, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на денежные средства от реализации недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве личной собственности. Истцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежала ? доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 000 рублей. За продажу ? доли истец получила 1 250 000 рублей. Кроме того, истцу на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежала третьему лицу – ФИО19, сыну ФИО1, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была продана истцом и третьим лицом по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 180 000 рублей. Расчет за продажу указанной квартиры был произведен в порядке, предусмотренном п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 1 280 000 рублей была передана истцу покупателями до подписания настоящего договора. Денежная сумма в размере 900 000 рублей была передана истцу после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 726 667 рублей, что составляет 1/3 части стоимости квартиры, были переданы в дар ФИО19 ФИО1 для покупки спорной квартиры. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена истцом на основании договора уступки права (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов членом кооператива, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 Стоимость уступки составила 2 850 000 рублей. Денежные средства в размере 2 850 000 рублей были выплачены истцом ФИО6 за счет денежных средств от реализации квартир, полученных истцом по безвозмездным сделкам. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежавших ФИО1 и ФИО19 квартир, расположенных по адресу: <адрес> (1/2 доля) и <адрес>, приобретенными истцом по безвозмездным сделкам – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО1, не может быть признана совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, и подлежит исключению из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3

Истец просит исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО18

В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что по документам денежные средства ФИО6 за спорную квартиру в размере 2 850 000 были переданы ФИО1 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ реально только ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в это же время ФИО6 приобретает себе квартиру.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, не признал исковые требования. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 является мамой умершего наследодателя ФИО3 и имеет законное право на обязательную долю в наследстве, поскольку является нетрудоспособным лицом. Истец ФИО1 является супругой наследодателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была приобретена истцом ФИО1 по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, что произошло значительно раньше продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Председателя ЖСК «Центрум-2» и бухгалтера, свидетельствующей о полной оплате суммы в размере 2 243 408 рублей 13 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права за спорную квартиру, актом приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Уральского банка реконструкции и развития, свидетельствующей о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 719 053 рубля 45 копеек были списаны по операции «перевод денег между счетами…» ДД.ММ.ГГГГ, что также является подтверждением неиспользования данных денежных средств с целью покупки спорной квартиры, поскольку были «сняты» со счета значительно позднее приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. На момент покупки спорной квартиры у истца имелась сумма в размере 1 250 000 рублей, из которых согласно показаниям истца, на банковском счете истца в Уральском банке реконструкции и развития находилась сумма в размере 700 000 рублей, сумма в размере 500 000 рублей была зачислена на банковский счет наследодателя, то есть истец обладал суммой в размере 700 000 рублей, что явно меньше стоимости спорной квартиры, которая была приобретена за общую сумму 2 850 000 рублей. Согласно договору 3 7 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов членом кооператива, заключенным между Потребительским ЖСК «Центрум-2» и ФИО6 на строительство жилого помещения в кооперативном доме, расположенном по адресу: <адрес>, данная квартира продавалась ФИО6, а впоследствии истцу с черновой отделкой. Поскольку данная квартира на момент приобретения была непригодна к проживанию, а в настоящее время в ней проживает сын истца, очевиден факт проведения ремонта с целью пригодности жилого помещения к проживанию. Таким образом, согласно вышеуказанным доводам, можно сделать вывод, что спорная квартира, право собственности, на которую зарегистрировано за истцом – супругой наследодателя, была приобретена на совместные денежные средства супругов, а не на средства от реализации объектов недвижимости и является совместно нажитым имуществом супругов. Просит в удовлетворении исковых требований об исключении спорной квартиры из наследственной массы отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 поддержал исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что спорная квартира по документам была приобретена ранее, денежные средства по договоренности с продавцом были переданы позднее, в день передачи денежных средств за спорную квартиру продавец купила себе квартиру. Спорная квартира была непригодна для проживания, там была чистовая отделка, не было мебели, по мере возможности делали ремонт, покупали мебель.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО20 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что знакома с истцом, являлась риэлтором при продаже квартиры по Ломоносова, <адрес>, квартира была получена истцом по завещанию, квартира по <адрес> принадлежала истцу в 2/3 доли в праве собственности по договору приватизации и договору дарения от сестры, 1/3 доля принадлежала сыну истца, эту квартиру продали в июне 2014 года, в покупке спорной квартиры тоже принимала участие, купили спорную квартиры у Игошевой, которая, денежные средства за спорную квартиру были переданы в июне 2014 года, Игошева продавала спорную квартиру и приобретала себе другую.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она являлась собственником спорной квартиры по <адрес>, продала спорную квартиру ФИО1, до купли-продажи её не знала, она написала заявление о выходе с переуступкой права требования, договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ФИО21 были получены позже, дом не был ещё сдан, они с ФИО21 договорились, что как она подберет для себя квартиру, они сделают в один день передачу квартиры и денежных средств за спорную квартиру, это было ДД.ММ.ГГГГ, спорную квартиру она продала за 2 850 000 рублей, по расписке она эту денежную сумму передала за приобретение другой квартиры.

Заслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что спорным имуществом является <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, истец ФИО21 (ФИО22) Е.М. состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, которым все свое имущество, какое только ко дню его смерти остается ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось завещал ФИО1 (л.д. 11).

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО19 безвозмездно получили по 1/3 доли каждый право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала безвозмездно 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 и ФИО13, именуемые покупатели, и ФИО19, и ФИО1, именуемые продавцы, заключили договор, согласно которому продавцы продали покупателям в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 180 000 рублей (л.д. 23-24).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО1, именуемые продавцы, ФИО15 и ФИО16, именуемые покупатели, заключили договор, согласно которому продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности каждый квартиру под № в <адрес>, за 2 500 000 рублей (л.д. 37).

Как следует из выписки по счету Уральского банка реконструкции и развития денежные средства в размере 700 000 рублей зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно договору уступки права (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов членом кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила ФИО1 право требования от ЖСК «Центрум-2» передачи в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 53,1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, за 2 850 000 рублей (л.д. 30).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Потребительского ЖСК «Центрум-2», ФИО1 внесла паевой взнос по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 за однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 2 243 408 рублей 13 копеек полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ Потребительского ЖСК «Центрум-2» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Как следует из расписки в получении денежных средств, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 850 000 рублей по договору уступки права требования за однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 105-106).

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-100), следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась наследники по закону мать наследодателя – ответчик ФИО2, и сын наследодателя – ФИО7, а также наследник по завещанию истец ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена истцом на денежные средства, полученные от продажи двух квартир, приобретенных по наследству и по договору приватизации, следовательно, спорная квартира не подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО3, поскольку не является совместно нажитым имуществом.

Сделки по продаже двух квартир, полученных по безвозмездным основаниям, и по приобретению спорной квартиры практически были совершены в один период времени. Иного суду не представлено.

Суд считает убедительными доводы истца о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были получены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО1 передает ФИО6 денежную сумму в размере 2 850 000 рублей и в этот же день ФИО6 приобретает по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена на совместно нажитые денежные средства, поскольку договор уступки права требования передачи спорной квартиры в собственность пайщика был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были получены в июле 2014 года, не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами вложения в спорную квартиру совместных денежных средств Левады В.А. и Левада Е.М.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Левада Елены Михайловны к Левада Евгении Георгиевне об исключении имущества из наследственной массы удовлетворить.

Исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.