Решение по делу № 2-3413/2012 ~ М-2676/2012 от 22.06.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года                                                                                          г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3413/12 по иску ООО «Амидомаро» к Бессчетнову В. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что /дата/ между ООО «Оникс» и ответчиком был заключен договор купли-продажи № аппарата по уходу за домом <данные изъяты>» с набором стандартных насадок и дополнительных насадок стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора оплата суммы по договору должна была производиться в течение 9 месяцев с оплатой первого взноса при заключении договора в размере <данные изъяты> руб. на условиях рассрочки платежа по <данные изъяты>. ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно п. 6 договора вся стоимость товара должна быть выплачена не позднее /дата/

/дата/ между ООО «Оникс» и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Оникс» уступило истцу право требования суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. о чем был уведомлен ответчик.

Ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате товара, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО «Оникс» и ответчиком был заключен договор купли-продажи № аппарата по уходу за домом <данные изъяты> с набором стандартных насадок и дополнительных насадок стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора оплата суммы по договору должна была производиться в течение 9 месяцев с оплатой первого взноса при заключении договора в размере <данные изъяты> руб. на условиях рассрочки платежа по <данные изъяты> коп. ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно п. 6 договора вся стоимость товара должна быть выплачена не позднее /дата/

/дата/ между ООО «Оникс» и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Оникс» уступило истцу право требования суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. о чем был уведомлен ответчик.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, предоставив в пользование истца аппарат по уходу за домом «KIRBY», с набором стандартных и дополнительных насадок.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора своих обязанностей по оплате товара не исполняет, что привело к возникновению задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось уведомление с требованием погасить задолженность по оплате за товар. Ответчик на уведомление не отреагировал.

Доказательств погашения задолженность по договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия заключенного между сторонами договора по оплате приобретенного товара и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности по договору представленный истцом судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бессчетнова В. Н. в пользу ООО «Амидомаро» задолженность <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: