Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2016 ~ М-3546/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Смоловой Е.К.,

при секретаре                    Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каназина А.Б. , Каназина П.Б. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Каназин А.Б., Каназин П.Б. обратились в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее по тексту ООО «ЖКС») о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией является ООО «ЖКС». В период с ДД.ММ.ГГГГ. в результате промерзания стен в жилой комнате стены стали отсыревать, возникла влажность, появились грибок и плесень. Квартире причинен ущерб. Для определения размера восстановительного ремонта в комнатах <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>.м. квартиры истцы обратились в независимую оценочную организацию Самарское бюро экспертиз и исследований, в соответствии с заключением ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа материалов составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ЖКС» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена адресатом, ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истцы просили взыскать с ответчика пропорционально долям в квартире в пользу истца Каназина А.Б.: стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; взыскать с пользу Каназина П.Б. стоимость восстановительного ремонта в квартире в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., также взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от присужденных в пользу истцов сумм.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще. Представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебном заседании вину в причинении ущерба не оспаривал, полагал заявленную сумму завышенной, ссылаясь при этом на локальный ресурсный сметный расчет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что Канахин А.Б., Каназин П.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией является ООО «ЖКС».

В период с 15.11.2015г. по 14.01.2016г. в результате промерзания стен в жилой комнате стены квартиры стали отсыревать, возникла влажность, появились грибок и плесень. Квартире причинен ущерб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. «а» п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Поскольку стены дома в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общим имуществом многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее содержание дома должно нести ООО «ЖКС» как управляющая организация.

Суд принимает во внимание, что представитель ответчика не оспаривал причину причинения ущерба, вину управляющей компании в произошедшем не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена в силу закона на управляющую организацию ООО «ЖКС», которая не обеспечила надлежащее содержание общего имущества в данном доме, осмотр общего имущества не проводила.

Согласно заключению Самарского бюро экспертиз и исследований № стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом физического износа материалов составила <данные изъяты>.

Стороной ответчика аргументированного несогласия с отчетом об оценке либо доказательств, позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности не представлено.

Каких-либо сомнений в правильности выводов, изложенных в заключении № Самарского бюро экспертиз и исследований, или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете, ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчиком не представлено, а судом не установлено.

С учетом изложенного, суд принимает заключение № Самарского бюро экспертиз и исследований, в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцам ущерба и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Локальный ресурсный сметный расчет №, в соответствии с которым стоимость ущерба составляет <данные изъяты> суд не принимает, как не отвечающий признакам допустимости и относимости.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению истцу подлежат убытки, выразившиеся в определении размера ущерба в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

Истцами было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена, однако суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер морального вреда до <данные изъяты>. в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, в досудебном порядке законные требования потребителей о возмещении причиненного ущерба урегулированы управляющей компанией не были, взысканию с ООО «ЖКС» в пользу истцов подлежит штраф - в сумме <данные изъяты>. в пользу Каназина А.Б. <данные изъяты>. в пользу Каназина П.Б. ((<данные изъяты>

     Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

     Всего взысканию с ответчика в пользу истца Каназина А.Б. подлежит взысканию <данные изъяты>.), в пользу Каназина П.Б. – <данные изъяты>.).

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в сумме 3 879руб.02коп., от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каназина А.Б. , Каназина П.Б. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Каназина А.Б. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; в пользу Каназина П.Б. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2016 г.

Судья: подпись

Копия верна

                    Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                    (Малина М.А.)